Tamron ou Canon 70-300

[cinemania]

ba maintenant en plus du 70-200L qui est une bombe il y a le nouveau 70-300L qui à l'air pas mal non plus... mais là c'est juste histoire d'obscurcir le tableau
c'est vrai que tu trouve un 70-200f/4 L USM guère plus cher qu'un 70-300... certes la focale est moins longue, mais la construction est de type L, et la qualité optique sans commune mesure et il a une ouverture constante. Seul inconvénient l'absence d'IS t'oblige à utiliser un trépied si la luminosité n'est pas suffisamment élevée pour avoir une vitesse d'obturation suffisante, pour éviter le flou de bouger. mais bon arrêtons là de nous éloigné du sujet

la question portait autour des 70-300. J'ai le canon, est il n'est pas mauvais, bien construit, pas de jeu, un lock pour empêcher l'objectif de se "déplier" quand il est inactif (c'est pénible de voir le fût s'allonger quand tu penche ton objectif vers le bas, ce qui arrive inévitablement vu ses dimensions et poids quand tu porte ton boitier en bandoulière )
l'is a 2 positions pour les filés est sympa... mais c'est vrai qu'il fait son poids, mais ce n'est pas le poids en réalité qui pose problème, mon 24-105 fait le même poids environ... c'est ses dimensions...
autre détail qui a le chic pour m'énerver, mais ça c'est propre à la grande majorité des CANON qui n'appartiennent pas à la série L... pas de retouche manuelle de la MAP lorsque l'AF est actif, cela dit j'avoue qu'à 300, on retouche rarement sa MAP manuellement

malheureusement je n'ai pas eu l'occasion de tester le Tamron...