Tamron Di ou non Di pour numérique

[david30]

Ok, merci pour toutes les réponses. Je ne sais pas encore ce que je vais faire, mais me voilà déjà plus avancé. Mais compte tenu du fait que je ne suis pas ultra-pointilleux, je pense qu'un peu moins ou un peu plus de "flare" sur les quelques clichés que je réaliserais face à une source de lumière ne me tracassera pas outre mesure. Je risque donc de tenter l'objo avec la version sans le "Di". Encore une fois merci.

[LARAKIN]

Pour un reflex numérique chez Tamron, hors les Di point de salut

[Gonzo]

Je ne sais pas ce que vaut ce Tamron 28-300 mais à AMHA ce ne doit pas être un objectif terrible.


Certes, il ne doit pas être mauvais mais avec un range aussi grand (c'est pratique et tentant) seulement les photos faites avec ne doivent pas être aussi superbes que ça.

Je sais c'est pratique pour partir en voyage, rendonné etc, on a pas besoin de changer d'objectif et patati et patata, mais perso, je préfère encore avoir à changer d'objectif selon ce que je souhaite prendre en ayant des focales plus réduites mais avec une meilleure ouverture et un bien meilleur piqué que un seul objectif comme le 28-300 et devoir me contenter d'une ouverture moyenne et d'un piqué moyen.

Encore une fois, je ne dis pas que cet objectif est à bannir de tes achats mais franchement à ta place, j'investirai dans une optique au dessus question prix.

Citation: Avant achat d'un sigma 135-400,

De plus, avec un 350D, le 135-400 ne pourra être utilisé qu'avec un trépied et une bonne dose de lumière du jour.

[LARAKIN]

Citation: Avant achat d'un sigma 135-400,

De plus, avec un 350D, le 135-400 ne pourra être utilisé qu'avec un trépied et une bonne dose de lumière du jour.

Mais non, mais non, et heureusement. par beau temps et en allant à 400, 800 ISO on obtient une vitesse suffisante.

Cedric Girard nous a déja gratifié de bons clichés avec cette optique et son 300D il y a quelques temps.

[david30]

Ouf ... je n'avais pas regardé le fil de discussion depuis un moment, je n'avais pas eu le temps de voir le reste des réponses.

Bon, pour apporter des précisions :

Déjà concernant le 135-400 : Comme le dit Larakin, le 135-400 n'a pas besoin d'être sur un trépied pour réaliser des clichés. Je l'utilise en permanence à main levé. Je suis en général à 1/640 quand je suis à 400mm, et j'ai même eu des bons clichés (appui du coude sur le genoux en accroupi) à 1/200 a la focale max. Les seules fois ou je l'ai posé sur pied, c'était pour faire ressortir la lune cendrée (1 à 4sec) et sinon en parralèlle d'un Maksutov pour plusieurs clichés de 30sec pour la galaxie d'andromède.

Ensuite, le 28-300, j'avais déjà pu l'apprécier en version DG sur le 350d d'un membre de ma famille. Je l'avais trouvé très correct (ce qui n'est pas le cas du test du Sigma 28-300). Ce n'est certe pas une bombe de piqué et d'ouverture, mais pour les photos que je réalise, celà me suffit. Il me permet de travailler tout de même à des focales assez faibles (28mm), et ce que j'adores dans cet objectif, c'est que c'est un des rares à tenir la distance min de map à 25cm lorsqu'on est à 300mm (10cm avec un close-up). Du coup ça me permet de la proxiphoto plus aisement qu'un 18-200 déjà plus onéreux.

J'ai donc fini par prendre ce fameux objectif d'occasion en version non-Di. Pour l'instant je n'ai pas vraiment pris de clichés dans des conditions extremes en pointant une forte source de lumière, donc pas de comparaison possible à ce niveau là, mais pour tout le reste (vitesse de map, bruit, piqué, comportement général), à part la mention "Di" qui est absente, c'est exactement le même. Je suis donc très satisfait de mon achat. J'ai tenu à poster ici le résultat pour au cas ou un jour quelqu'un aurait là même hésitation que moi entre les versions "optimisées" et les versions "standard".

Merci encore à tous les participants pour vos lumières