Tamron annonce un 100-400, 4,5-6,3, 1,1kg à 800$

[SRT100]

j'ai toujours pas compris pourquoi canon ne propose pas un EF-S 100-400...

J'avais déjà parlé de cette problématique à plusieurs reprises et notamment à propos du 50-100mm/1,8 Sigma, une belle opportunité pour l'APS-c.

Malheureusement, le prospect (la cible du marketing qui n'a pas encore acheté l'objet) ne perçoit pas l'intérêt de cette gamme. On le lit très régulièrement sur le forum.
Pour, à mon avis, deux raisons principales:
- la masse des acheteurs de reflex qui n'ont qu'une seule optique. Une majorité et principalement dans l'APS-c, ce qui réduit le marché et donc l'intérêt de produire pour un fabricant de masse comme Canon. Cela explique d'ailleurs la gamme de transtandards APS-c (j'en compte au moins 6 chez Canon), beaucoup plus large que la gamme transtandard FF (je n'en compte que 5 y compris les variations d'ouvertures), puisque les acheteurs, comme je l'estime, n'achètent qu'un seul objectif. Ils préfèrent acheter "le bon".

- la plupart des acheteurs d'APS-c de plus haut de gamme XXD et XD achètent en pensant déjà passer au FF (chose qu'ils ne feront peut-être jamais) ce qui les freine dans l'achat d'optiques sophistiquées dédiées uniquement à l'APS-c.

...
Ne pourraient-ils pas faire la différence en proposant une déclinaison SP avec l'ouverture F/4.5-5.6? ...

Ils n'ont pas écrit qu'ils ne le feraient pas.
Je crois aussi que leur cible n'est pas vraiment celle-là. Ont-ils envie de se frotter à la gamme Art et Sport?

Pour vendre un SP juste un peu moins cher qu'un blanc, c'est pas la peine.
Le client préfère l'original à la copie.
S'il a les moyens de passer du modèle de base au modèle au dessus, il peut aussi faire l'effort de payer pour le blanc. Surtout le pro ou le passionné.
Si les 150-600 percent le marché, c'est parce que cette focale de zoom n'existe pas chez Canon. C'est tout.

Oups, cramé par Fredo.