+1 :)
Version imprimable
+1 :)
Bonjour, le canon 55 - 250, est bien meilleur, et 250 ou 300 ca fait pas beaucoup de difference.Citation:
Envoyé par stilgarna
Je remonte ce fil de discussion, car je voulais faire part de mon expérience avec cet objectif acheté tout récemment.
J'en avais marre de changer d'objectif, surtout dans certaines conditions (par exemple à la plage par fort vent...). J'ai donc voulu un objectif léger et à très large focale. Je l'ai donc essayé dans plusieurs situations.
Mais je suis assez déçu. D'une part, chaque fois que j'ai voulu photographier en grand angle, il m'a fallu utiliser mon Canon 10-22. Donc sur un objectif polyvalent, il ne descend pas assez en focale.
D'autre part, son autofocus est mou par rapport à un Canon L; ce n'est pas un scoop, vu la différence de prix. Mais en photo de sport, j'ai une ou deux photos sur trois floues.
Peut-être cet objectif est intéressant en voyage... Mais plutôt sur un grand format que sur un APS-C.
certaines des réponses sont amusantes ou curieuses.
- évidemment ça n'a pas la qualité d'un objectif 2 ou 3 fois plus cher (mais Canon abuse , il doit se faire une sacré culbute sur le prix de revient et Tamron a le droit de serrer ses marges ... (ça serait instructif de savoir surement.)
- évidemment si on a besoin d'un UGA , il démarre trop long ! Ben la belle affaire, que ne dirait on pas si c'etait un 17/300 (ha la la le cul de bouteille ) ! j'ai mon 17 70 sur 6D ou mon 10/22 sur 50D pour ça.
- évidemment aux extremités il est moins pechu et il y a des abrerratiosn mais DXO fait des merveilles
- mais il réagit bien pour le focus, il est facile à emmener pour de longues ballades où on ne sait pas de quel focale on aura besoin , la stabilisation est efficace et je le trouve silencieux.
Je ne l'ai que depuis quelques jours , je ne me suis pas ruiné, il est de bonne facture, silencieux, qualité acceptable.
Puis je faire remarquer qu'on est dans une époque où on voudrait tout avoir , qu'on compare avec le dessus de la creme et qu'on dénigre facilement.
Mais qui a ces objectifs superlatifs au prix astronomiques ? vous bousculez pas !
Et avez vous comparé la qualité actuelle avec ce qui se faisait il y a 40 ans ? On fait des photos au moins aussi bonnes avec du matos qui n'existait pas alors sans avoir besoin de materiel de pro.
Il y a une attitude qui consiste a systématiquement denigrer meme sur du materiel annoncé pas encore sorti et que personne n'a testé ! le comble de la mauvaise foi.
ici c'est pareil on critique le tamron d'aujourd'hui sans le connaitre parfois au pretexte que celui d'il y a 30 ans etait pas terrible , c'est dingue tout de meme .
allez y critiquez le ren le comparant à ce qui sortira dans 15ans et decidez qu'il est urgent d'attendre aussi. c'est du ni'mporte quoi.
j'adore les ferrari mais j'arai peu l'occasion de l'exploiter et j'ai pas les ronds pour ça ... la vie est comme ça
J'ai fait l'acquisition du Tamron 28-300 DI-VC-PZD avant de partir 3 semaines au Japon après avoir réfléchi intensément sur les objectifs à emmener....Gros dilemme car j'avais beaucoup de choix.
J'avais essayé rapidement le 28-300 avant de l'acheter et le poids, le range, la stab, le piqué m'avaient convaincu.
Une fois reçu, j'ai fait pas mal d'essai "terrain" aux différentes focales et ouvertures, sachant que cette optique pique bien autour de f/11.
Les différences de résultats obtenus comparés avec un 24-105 (autre option) n'étaient pas flagrantes (je ne fais pas des tirages 60x90 en permanence...)
Le 28mm étant un peu long, j'ai pris également un 14/2,8 Samyang et pour les photos de nuit mon 35/1,4L + un FUJI X10 lorsque la discrétion s'imposait.
Sur le terrain, cette optique est super...J'ai essayé de rester autour de f/11 lorsque c'était possible (malgré la météo exécrable de ces dernières semaines) sans pour autant grimper exagérément en ISO avec le 6D.
Si j'analyse l'utilisation de ces 3 optiques durant ce voyage :
- Tamron 28-300 : 83,5%
- Samyang 14/2,8 : 13%
- 35/,4L : 3,5%
L'importance du choix des optiques pour un tel voyage était crucial (je n'y retournerais pas de sitôt...). Aurai-je mieux fait avec 12-24, 24-70 et 70-200 ?
Surement pas car le poids est complètement dissuasif pour supporter quotidiennement un tel matériel. J'aurai peut-être parfois gagné quelques ISO avec une ouverture à f/2,8 mais combien de fois ?
Voila mon retour d'expérience..