Tamron 90mm Vs Canon 100mm : duel de Macro

[imalipusram]

Mis à part ses qualités optiques indéniables (mais un mauvais 90/100/105 macro, ça n'existe pas il me semble, Canon/sigma/tokina/tamron ont tous des optiques qualitativement superlatives) (itou pour les 150 et 180mm macro au passage, hormis le L Canon qui n'a pour lui presque que sa construction massive, bref),

Le 90 Tamron (qui squate mon sac depuis bientôt 4ans) a pour lui une compacité et une légèreté (200gr de moins que le Canon) qui le font oublier au fond du sac.
Et ce n'est pas négligeable

[silver_dot]

Mis à part ses qualités optiques indéniables (mais un mauvais 90/100/105 macro, ça n'existe pas il me semble, Canon/sigma/tokina/tamron ont tous des optiques qualitativement superlatives) (itou pour les 150 et 180mm macro au passage, hormis le L Canon qui n'a pour lui presque que sa construction massive, bref),

Si ce n'est pas plutôt simplement son prix (celui de l'EF180mm L 3,5 macro) qui est dissuasif pour beaucoup.

Le 180mm macro Canon n'a rien à se reprocher, n'etant pas moins superlatif que les autres précités.

En plusieurs décennies, je n'ai encore jamais vu (ni même entendu parler) d'objectif macro toutes marques confondues, qui soit un cul de bouteille.

[imalipusram]

J'ai lu dans quelques reviews qu'il serait un peu moins bon que les autres à PO.
(mais j'ai bien dit 'presque' pour l'avoir testé, en macro c'est une bombe comme les Sigma et Tamron, on est d'accord).

C'est effectivement son prix qui me fera me tourner vers le Tamron 180, un jour futur.

[silver_dot]

J'ai lu dans quelques reviews qu'il serait un peu moins bon que les autres à PO.

On lit pas mal de conneries dans les rewiews à propos d'objectifs manipulés seulement quelques heures suite à un prêt de quelques jours juste le temps pour pondre l'article, et à savoir dans quelles conditions.