La lumière n'influe en rien sur la distorsion, et là avec des lignes droites c'est aisément observable.

Ensuite, je soupçonne certaines images de ne pas avoir une mise au point faite avec la rigueur attendue, notamment les portraits, de profil, en intérieur, l'af dispose de moins de contraste où s'accrocher que de face et dans l'oeil... A supposer que le point ait été fait strictement au même endroit... c'est donc l'opérateur qui "moyenne les résultats".

Le tout avec des focales, des ouvertures et des expos au doigt mouillé, approximativement comparables, à la louche. Pour les photos à 3200 isos sur un 500D, vu le faible niveau de bruit apparent, inutile de dire que tout le piqué a été bouffé par le lissage maousse costaud appliqué par le réducteur de bruit... Même sur un 70D/7DII récent ce serait déjà limite, surtout si c'est du jpeg boîtier (et je connais très bien ce capteur)... Couplé a des crops qui semblent identiques mais issus de focales parfois très différentes et donc faussant d'autant plus la donne...

Enfin sur les deux dernières, la lumière n'est pas exactement identique, m'enfin, tant en disto qu'en piqué au centre, c'est parlant, sans parler des angles. On voit même les ac sur certaines. En petit format compressé pour le forum, c'est déjà sensible, sur du A4 bien préparé cela doit être flagrant...

Donc, je pense que chacun à le droit de penser ce qu'il veut, mais de là à en tirer des conclusions hâtives...

Perso, si il me faut moins de 5 minutes pour avoir envie d'acheter un nouvel objectif, il me faut bien deux ans pour m'en faire une idée définitive.

où l'on parle un peu du Tamron: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

Je ne cherche pas à descendre Geoffrey, mais bon, ce type de tests font florès sur ce forum et sont assez "gênants" à commenter, car il faut rester poli avec le "testeur" initiateur du fil, tout en mettant en lumière le côté ambigu et "désinformant" de sa démarche pour les profanes et les néophytes...

Bref...