canon ef 70-200 f4 l usm

[linux26]

bonjour , je voudrais savoir quel serais la meilleur focal pour cette objectif , pour avoir la meilleur qualitée ou piqué . merci

[Tatam]

Je pense plutôt que ta demande est de savoir à quelle ouverture de diaphragme, non ?

Test complet, courbes, MTF, etc...ici :
ht*p://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1]Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review

[M. Bn]

F/8 je pense

[linux26]

oui pardon c'ete l'ouverture . j'ai dejas vu ton lien Tatam mais je comprend pas l'anglais , ici on peut voir qu'il est au top a 7.1 mais avec le 20 D et a 200 mm
CANON EF 70/200mm F4 L - caractéristiques techniques & essais photos
mais avec le 400 D ?

[huetal]

Il ne s'agit pas de comprendre ou non l'anglais, juste de savoir lire un graphique...

Donc si tu avais regardé l'ensemble des graphiques, tu verrais que le piqué est au mieux à 70mm f/5.6 et à peine moins bon à f/8. A 135mm, il semble qu'à f/8, ce soit légèrement meilleur. Enfin à 200mm, meilleur sur le centre à f/5.6 mais plus homogène centre et bord à f/8.

Bref, tout ça pour dire que même à f/4 il a un très bon piqué relativement homogène à toutes les focales et ouvertures (ce que disent encore les graphiques). Sur photozone, les tests ont été faits avec un 350D, donc forcément encore plus fort piqué.

Et sur ton lien, je regrette mais non, on ne peut pas voir qu'il est au top à f/7.1. Car même si l'auteur du test le dit, un test de piqué ne se fait pas "à l'oeil" mais avec des chartes, sur un plan droit, avec plusieurs exemplaires de l'objectif pour faire une moyenne...

Mais je ne comprends pas trop ton besoin, le 70-200 fait partie des objectifs où il n'y a pas besoin de se poser de question, pas besoin d'ouvrir pour avoir une meilleure qualité (ou à peine, et je suis même pas sûr que ça soit flagrant à l'oeil nu sur une photo...)

[linux26]

je suis désoler de posé des questions bête . mais j'apprend donc je veut etre sur de bien utilisé mon matos au mieu et dans les bon reglages pour avoir de belles photos .

[APB]

je suis désoler de posé des questions bête . mais j'apprend donc je veut etre sur de bien utilisé mon matos au mieu et dans les bon reglages pour avoir de belles photos .

Même sur le 400 D ce 70/200 pose un TRES gros problème: les pixels sont encore trop gros pour la finesse de résolution de cet objectif. Donc pas de problème pour l'ouverture, le choix se situe au niveau de la profondeur de champ et de la vitesse d'obturation souhaitées ...

Bonnes photos !

[pasalito]

Tiens, y'a aussi ce site qui est pas mal niveau graph, je trouve..

ht*p://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11

[huetal]

Personnellement, je n'ai pas bien compris... Qu'entends-tu par grosseur de pixels ? Si tu parles des pixels du capteur, tu te trompes, un 400D a des pixels plus petits que sur un boîtier full frame (5.7µm pour un 400D, contre 8.2µm pour un 5D). Je ne vois donc pas en quoi ça pose un très gros problème.

Et choisir la profondeur de champs, c'est directement lié à l'ouverture, donc également la focale, puisque tout le monde c'est que o=f / indice d'ouverture, et la vitesse d'obturation n'influence pas le piqué.

[APB]

Personnellement, je n'ai pas bien compris... Qu'entends-tu par grosseur de pixels ? Si tu parles des pixels du capteur, tu te trompes, un 400D a des pixels plus petits que sur un boîtier full frame (5.7µm pour un 400D, contre 8.2µm pour un 5D). Je ne vois donc pas en quoi ça pose un très gros problème.

Et choisir la profondeur de champs, c'est directement lié à l'ouverture, donc également la focale, puisque tout le monde c'est que o=f / indice d'ouverture, et la vitesse d'obturation n'influence pas le piqué.

je voulais juste dire que cet objectif a une définition fantastique, et que même les petits pixels du 400 D ne sont pas assez fins pour en arriver aux limites
désolé de ne pas avoir été clair

[huetal]

je voulais juste dire que cet objectif a une définition fantastique, et que même les petits pixels du 400 D ne sont pas assez fins pour en arriver aux limites
désolé de ne pas avoir été clair

là j'ai compris

histoire de completer le sujet ...la question n'a pas été posée : pour servir à quoi ce 70-200 ?? du sport, du portrait, du paysage ?? car la notion de piqué n'est pas la même dans ces 3 cas ! et puis le piqué ... ça fait pas la bonne photo n'est il pas !
bien à vous

C'est vrai ça... allez, abandonne ton 1D et remets toi au jetable

[joelhorse]

C'est vrai ça... allez, abandonne ton 1D et remets toi au jetable [/QUOTE]

mauvaise pioche, je n'ais jamais utilisé de kleenex ... je préfère les mouchoirs en tissu !

mais pour une fois que je me mêle d'une discussion technico-technicienne je trouve ça assez fun voire même plus ...

[GregX1]

bonjour , je voudrais savoir quel serais la meilleur focal pour cette objectif , pour avoir la meilleur qualitée ou piqué . merci

franchement, il est bon partout et très bon si tu évites tous les extrêmes.

Si tu veux apprendre à t'en servir privilégie une bonne maitrise de la vitesse.
1/focale X1.6
Le minis sont:
Soit, à 200mm, 1/(200X1.6)= 1/320è de sec
à 70mm, 1/112è

Dans l'absolu, il vaut mieux, à 200mm, être à 1/500è de seconde et à F4 qu'à 1/250è, à F5.6

[irogers]

bonjour,apb,j'ai utilisé mon 70 200 sur un 400d et je n'ai eu aucun problème,en ce moment,je l'utilise sur un 40d et toujours aucun problème !!!
roger

[joelhorse]

histoire de completer le sujet ...la question n'a pas été posée : pour servir à quoi ce 70-200 ?? du sport, du portrait, du paysage ?? car la notion de piqué n'est pas la même dans ces 3 cas ! et puis le piqué ... ça fait pas la bonne photo n'est il pas !
bien à vous

[linux26]

je m'en sert beaucoup en rallye auto , si non pour un peut tout ( portrait , paysage etc... )

[joelhorse]

je m'en sert beaucoup en rallye auto , si non pour un peut tout ( portrait , paysage etc... )

donc pour le rallye tu va travailler en Tv donc ça va fermer donc pas de soucis coté piqué, pour le paysage c'est pas l'objectif idéal ... et pour les portraits il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas. Sinon c'est, je le confirme, un super objectif qui tue dès la pleine ouverture !!

[Helios]

Je me permets de rebondir sur ton post pour apporter mon point de vue

pour le paysage c'est pas l'objectif idéal ...

Bien que l'on pense GA ou UGA quand on parle de paysage, le paysage au téléobjectif n'est pas si contradictoire, on peut faire beaucoup de choses avec de superbes résultats.

et pour les portraits il ouvre pas assez donc la question ne se pose même pas.

N'ouvre pas assez l'utiliser en portrait ? Allons donc, c'est vraiment fort d'affirmer ce genre de chose... Bien utilisé, f/4 est largement suffisant pour isoler le sujet de l'arrière plan, cf ce post qui aborde la question et illustré par une photo portrait, faite à f/4.5

Sinon c'est, je le confirme, un super objectif qui tue dès la pleine ouverture

Là on est enfin d'accord :thumbup:

[irogers]

salut à tous tiens joelhorse,va jeter 1 oeuil sur mon site,dossier les 10 jours du cheval.les autres,excusez-moi pour le hors sujet.
roger

[nemerid]

Personnellement, j'ai eut la chance d'essayer cet objectif aujourd'hui et il est vraiment étonnant. J'ai pu le comparer à un ancien 100-300 L et ça n'avait rien à voir. J'ai aussi un 400D et c'est un très bon choix. (La légèreté est un bon compromis par rapport à la version IS).

[giorgioeos]

??? le tien n'éatit pas USM?

Georges

Ah je vois que tu as corrigé! IS c'est mieux.

Georges

[nemerid]

Désolé, c'était un labsus, je voulais dire IS bien entendu. (Corrigé dans mon post)

[huetal]

Eh on dit mouchoir en papier, "kleenex" est une marque

L'intérêt d'un f/1.2, f/1.4, est-ce vraiment d'avoir une faible profondeur de champs ? Moi j'aurais plus tendance à dire que c'est pour avoir plus de lumière en condition de faible éclairage. C'est un style de faire des portraits serré à f/1.2, où la profondeur de champ est réduite à un oeil, mais personnellement je ne suis pas un fan des profondeurs de champ ultra courtes. Sans doute une question de goût après tout.

Mais je confirme, 70-100mm (voire plus) à f/4, c'est parfait pour du portrait, surtout que le bokeh du 70-200 est très doux. Avec l'arrière plan suffisamment éloigné (pas besoin de 10m non plus), les flous sont super.

Pour le paysage, c'est vrai que l'on va rencontrer plus de limite, mais dans un autre style, c'est pour éventuellement "compresser" un paysage éloigné. L'utilisation est plus restreinte, mais il y a moyen de s'amuser, et ça change des grands panoramas peut-être