Tamron 70-200 + ext x2... ou Sigma 120-400?

[Smejko]

Bon, j'ai lu pas mal, la question étant abordée sur d'autres posts, mais ça ne répond que moyennement à mes interrogations.
Je commence à réfléchir à ce qui viendra remplacer mon 55-250 sur mon 450D.
Je suis en train de m'initier à l'animalier (billebaude, il y a plein de chevreuils à 2 km) et je trouve ça bien sympa (malgré le froid) mais ça reste un truc parmi d'autres. Et je ne sais pas si ça durera. Je ne shoote pas de sport, en tout cas, pas en salle. Plutôt le genre de photos qu'on fait en voyage, des paysages, des portraits, des détails par ci par là...
Donc envie de plus de piqué et de plus de longueur de focale. Ne me conseillez pas des focales fixes, je veux garder la possibilité de dézoomer, même quand je fais de l'animalier. Et que ça reste un peu versatile.
J'ai bien pris l'habitude de la stabilisation et j'ai peur d'avoir du mal à m'en passer. La motorisation rapide? Si elle y est tant mieux, mais bon, c'est pas indispensable. Le budget, euh, pas trop. Inférieur à 1000€, c'est clair.

Donc les possibilités que je vois pour l'instant:
- Canon 70-200 f4 + ext x1.4... Léger, versatile, mais ça reste (très) court (animalier?). On doit pouvoir quand même cropper un peu ensuite, cela dit.
- Tamron 70-200 f2.8 + ext x2. (ça fait 140-400 f5.6!) Très versatile aussi. Et puis f/2.8, c'est quand même pas mal! Certains vont hurler, mais ça semble un assez bon compromis... en théorie au moins. L'image est très bonne, d'après des tests.
Pour ces deux objectifs, ce qui me plait, c'est que l'objo reste tout le temps dans mon sac et je multiplie les possibilités de l'utiliser. Quid du piqué avec le multiplicateur (en particulier pour le Tamron)? Et du range en animalier pour le Canon? Faut savoir que je compare avec mon 55-250 (qui commence à me sortir par les yeux niveau piqué, justement!) Pas de stab. Pas de motorisation rapide sur le Tamron. Certain parlent de problèmes d'autofocus sur ce dernier. On dirait que c'est son seul défaut. Des expériences avec cet objo, quelqu'un?

- Sigma 120-400. Certains articles le disent pas mal. Un vendeur ici (Slovénie) me le propose à moins de 700€, en magasin . Gros, mais stabilisé. Ca me laisse 300€... Et du coup, je garde mon 55-250 pour combler le trou.
- Il y a aussi le Canon 100-400, mais il faudra alors le trouver d'occasion, et ici, ça va pas être facile. Et je suis pas convaincu par le système à pompe et ça me gonfle de payer pour un L qui ne soit même pas tropicalisé. Ou le Sigma 50-500, pareil, en occaz.
Mais avec ces gros objos, ce qui me fait peur, c'est de ne les sortir que quelques fois dans l'année... Alors qu'un 70-200, ça sert toujours (les deux que je cite sont assez légers)
Alors, qu'en pensez-vous?
Merci.