Tamron 28-75 ou Tamron 17-50

[oMeR]

Bonjour tout le monde,

Voila je cherche à remplacer mon 18-55 IS du kit et après pas mal de recherche je me suis fixé sur deux model de tamron mais avec des plages différentes.
Je possède un 18-55IS un 50mm 1.8 et un 70-200 F4 L et je cherche donc à remplacer le 18-55IS surtout par un objectif avec une plus grande ouverture.

Je sais très bien qu'avec le 28-75 il va me manquer la plage grand angle, en utilisant ExposurePlot je me suis rendant compte que c'était une focale que je n'utilisais pas très souvent et je me dis qu'au pire je peux conserver le 18-55IS qui ne prend pas beaucoup de place pour l'utiliser les rares fois ou j'ai besoin de cette focale.

Ce qui me fait hésiter c'est tout les problèmes que certains ont eu avec le 17-50, back et front focus ou de décentrage et aussi apparemment le 28-75 aurai un meilleur piqué.

Ne faisant pas beaucoup de photo grand angle que feriez-vous ? Rien n'empêche plus tard de prendre un UGA si le besoin s'en fait ressentir.

Si certains ont eu les 2 modèles lequel préférez vous ? et pourquoi ?

On va surement me demander ce que je pratique comme photo, portrait, famille un peu d'animalier et surtout des photos de la vie, dans la rue et un peu partout.

oMeR

[sanseya]

Je sais très bien qu'avec le 28-75 il va me manquer la plage grand angle, en utilisant ExposurePlot je me suis rendant compte que c'était une focale que je n'utilisais pas très souvent et je me dis qu'au pire je peux conserver le 18-55IS qui ne prend pas beaucoup de place pour l'utiliser les rares fois ou j'ai besoin de cette focale.

Pour moi, la réponse est dans cette phrase. A quoi bon depenser 4-500€, pour n'y gagner que dans la plage 28-50 ?

[oMeR]

J'y gagnerai entre 28 et 70 puisque mon objectif avec la focale qui suis est le 70-200.
En gros dans un cas il me manque 18-28 dans l autre 50-70.
D'ailleurs je prendrai l'un ou l'autre certainement d'occasion.

[azertyuiop]

J'y gagnerai entre 28 et 70 puisque mon objectif avec la focale qui suis est le 70-200.
En gros dans un cas il me manque 18-28 dans l autre 50-70.
D'ailleurs je prendrai l'un ou l'autre certainement d'occasion.

J'ai été dans la même situation que toi et je me suis dit : est ce que j'ai besoin de 17mm à 2.8 souvent?

Comme la réponse était non, j'ai acheté un 28-75 et gardé mon 18-55Is mais je t'avouerai que quelque fois, je remets vite mon 18-55 en intérieur car 28mm c'est pas toujours assez large

[sanseya]

J'y gagnerai entre 28 et 70 puisque mon objectif avec la focale qui suis est le 70-200.
En gros dans un cas il me manque 18-28 dans l autre 50-70.
D'ailleurs je prendrai l'un ou l'autre certainement d'occasion.

C'est pas du puzzle, hein ! y a pas obligation d'emboiter les focales les unes derriere les autres. La plage 50-70 peut, techniquement, etre obtenu a partir d'un crop en partant d'une focale de 50. Je trouve un peu dommage d'arreter son choix a partir d'un constat mathématique...
De mon point de vue, tu as déja le 18-55 qui couvre le grand angle et qui n'est pas mauvais. Si ce n'est pas ta focale de prédilection, regarde alors de l'autre coté: le 70...voir le 105. Le but n'est pas de faire des matriochka avec tes focales, mais d'avoir ce qui sera le plus coherent pour chaque type d'usage, sans avoir a changer a tous bout de champs. C'est le meilleur moyen pour finir par te lasser d'un objectif.

Bertrand

[oMeR]

Disons qu'un 18 ou 17-70mm en 2.8 constant serai le top mais malheureusement ça n'existe pas

On va dire que ma priorité sera l'ouverture constante en 2.8 car je me suis retrouvé à plusieurs reprises bloqué par le manque de lumière et la monté en ISO du 450D n'est pas le top, 800Iso max, j'ai tenté au 50mm 1.8 pour l'ouverture mais par moment j'etais un poil trop long ou trop court, c'est pourquoi je cherche un transtandard a grande ouverture.

Effectivement la tranche 50-70 peux se compléter en croppant un peu ou en se rapprochant du sujet.
Le choix n'est pas évident.

En tout cas merci pour vos conseils et remarques.

[Joff]

Ma petite histoire : je suis passé du 17-50 au 28-75 pour mon plus grand bonheur.

Comme toi j'utilisais rarement la position grand angle et c'est en position télé que je butais le plus souvent pour mes portraits : 50 c'est juste, faut s'approcher et ça déforme, alors qu'à 75 c'est bien plus confortable, la photo ressort plus naturelle de part l'absence de déformation (avis personnel) et ouvert à 2.8 le sujet est encore mieux séparé de l'arrière plan. Du coup comme objectif "de tous les jours" pour moi ça convient mieux.

Concernant les qualités de l'un et de l'autres :
- J'ai eu le 17-50 (neuf, made in Japan) pendant 2 ans sur mon 400D, il marchait du tonnerre, AF précis et piqué redoutable.
- En passant au 40D, l'objectif s'accordait moins bien : gros front focus qui le rendait inutilisable pour moi toujours à 2.8.
- J'ai acquis un 28-75 d'occase à bon prix en me disant "j'essaye, si ça ne plait pas je revends", et j'ai gardé les 2 objos pendant 3 mois.
- Pendant 3 mois j'ai pratiqué le 28-75 exclusivement, je n'ai pas été géné par le 28mm de focale mini. Au niveau de la qualité, c'est quasi identique au 17-50, AF pareil (mais pas décalé cette fois), piqué comparable, même si j'ai été déçu au début par l'aspect du bokeh à 2.8 : je le trouve très nerveux, les nuances du fond étant parfois plus amplifiées que diluées... en regardant ensuite mes photos faites avec le 15-50, je vois que lui aussi a cette tendance, mais comme il plafonne à 50 c'est moins visible.
- J'ai finalement revendu mon 17-50 au prix où j'avais acheté le 28-75.

Je précise que mes photos c'est principalement du portrait de famille, le jour où le paysage m'intéressera je prendrais un complément style 10-22 ou tokina 12-24.
Je n'ai rien sous 28mm (à part un fisheye) et je m'en porte très bien

Voilà, juste pour dire que le 28-75 sur aps-c, ce n'est pas une aberration, loin de là.

Bon choix !

[oMeR]

Merci Joff pour ton commentaire, tu sais que j'ai aussi pensé a faire la meme chose, prendre les 2 en occasions 250€ environ chaque et revendre celui qui me conviendrai le moins.
Ou alors trouver quelqu'un qui les possède et les emprunter pour tester

Bref ca m'embrouille de nouveau tout ca.

[Joff]

Bref ca m'embrouille de nouveau tout ca.

Bah non c'est plutôt clair : tu dis te servir rarement de la plage 18-28, donc tu peux t'en passer pour ton objectif principal. Tu places le portrait comme un de tes sujets préférés, ça plaide pour le 28-75 qui te donnera un meilleur rendu de par sa plus longue focale.
Tu gardes le 18-55 IS, qui sera parfait en dépannage pour tes balades en extérieur, la grande ouverture importe peu amha sur cette plage, et tu prends le 28-75 pour le reste.
Juste un conseil : si tu prends une occaze, essaie de la trouver en main propre pour essayer sur place et vérifier que tu n'as pas de pb de front/back focus.

[oMeR]

J'ai un collègue qui a le 17-50 Tamron, je vais lui emprunter pour le weekend en espérant que la météo soit au rendez-vous, ca me permettra déjà de le tester et me faire une idée.
Par contre le 28-75 à l'air plus rare et difficile à trouver même en occasion.

[rouzik]

Par contre le 28-75 à l'air plus rare et difficile à trouver même en occasion.

Très rare même. Il n'y a que deux raisons qui poussent à s'en séparer : besoin d'un AF USM/HSM pour des sujets en mouvement rapide (genre auto) ou passage en FF où le 28-75 s'avère plus mou sur les bords. Pour info tu peux le trouver, en France, neuf à 329€ dans les bonnes crèmeries

[SyxtyCent]

- J'ai eu le 17-50 (neuf, made in Japan) pendant 2 ans sur mon 400D, il marchait du tonnerre, AF précis et piqué redoutable.

Il est si bon ce 17-50 ?

[SyxtyCent]

J'ai un collègue qui a le 17-50 Tamron, je vais lui emprunter pour le weekend en espérant que la météo soit au rendez-vous, ca me permettra déjà de le tester et me faire une idée..

On attends ton retour alors !

[oMeR]

Il est si bon ce 17-50 ?

En théorie et d'après les utilisateurs il est très bon en rapport qualité prix, un très bon piqué un peu lent et bruyant sur la MAP, par contre j'ai lu et entendu pas mal de problème de calibrage, de front et back focus c'est ce qui m'ennuie le plus, je suis sur 450D et pas possible de faire de micro réglages.

[imalipusram]

Je l'ai trouvé en occaze en france sans trop de souci (sur un autre forum) pour un prix très sympa.
Et le FF lui va très bien.
Certes le piqué dans les coin n'est pas superlatif (mais à part pour les objectifs macros, le piqué dans les coins c'est rarement la fête), mais son poids, son encombrement très réduit, sa discrétion, et le piqué très correct à PO et très bon passé F4 font qu'il ne quitte mon boîtier qu'en cas de besoin spécifique. (paysage à l'UGA, architecture au TS-E, macro, portraits/candid au télé)

Très rare même. Il n'y a que deux raisons qui poussent à s'en séparer : besoin d'un AF USM/HSM pour des sujets en mouvement rapide (genre auto) ou passage en FF où le 28-75 s'avère plus mou sur les bords. Pour info tu peux le trouver, en France, neuf à 329€ dans les bonnes crèmeries

[Joff]

Il est si bon ce 17-50 ?

Il y a des disparités qui semblent importantes sur les exemplaires, le mien n'avait pas de défaut, d'autres sont parfois moins piqués ou sont décentrés ou ont l'AF décalé...
A l'époque où j'ai acheté le mien, il se disait que les 17-50 étaient construits dans deux usines, une en Chine, l'autre au Japon, et que les "made in Japan" (marqué sur le fut) avaient un contrôle qualité plus poussé et moins tolérant, donc au final étaient mieux calibrés pour la plupart, alors que les versions chinoise, c'était un peu la loterie.
Concernant mon exemplaire encore une fois, il piquait très fort à 50mm dès 2.8, mais en contrepartie devenait bien mou en grand angle, même en fermant il restait quelconque.
J'ai des photos qui trainent ici, que j'avais postées pour le vendre :
Index of /tamron
Regarder le détail dans les yeux de la première par exemple.

[oMeR]

Merci Joff pour les infos, donc en gros en occasion si c'est un made in Japan c'est plus rassurant.

[Benoit.C]

j'ai eu le 28-75... très sympa comme range, surtout quand on a qu'un seul boitier
il permet de passer de la photo d'ambiance au portrait sans changer d'objectif,
très bonne qualité de sur croix
je l'ai changé pour un 17-55 f2.8IS mais avec l'option 2eme boitier pour les portraits

a ta place je garderai le 18-55, le 50 et le 70-200, j'achèterai le 28-75 et je vendrai le 55-250 qui a mon avis ne sert a rien, étant donné que tu as déjà le L

[oMeR]

Merci Benoit et c'est exactement ce que je fais, mon 55-550 est à vendre et financera en partie le 28-75 ou 17-50 à voir, mais au dire de pas mal de personne le 28-75 me conviendrai bien et si un jour je cherche un UGA pour faire du paysage j'aurai toujours le 18-55 dans un coin ou alors je verrai pour prendre un vrai UGA.