Tamron 28-75

**snake** · 15/11/2005, 19h15

salut à toi

!

Alors as-tu essayé C1 ? Pour le 24-60 il n'y a de toutes manières pas de raisons qu'ils soit plus mauvais que les autres sur des tirages de tailles normales et avec une visualisation pas à 300% sur écran. Mais c'est vrai qu'à prix égal avec le Tamron, je prendrais le tamron (que je possède) car au moins celui-ci, tout le monde s'accorde à n'en dire que du bien sur la qualité des images qu'il délivre.

Fred

**canon-passion** · 15/11/2005, 20h33

Envoyé par snake

salut à toi

!

Alors as-tu essayé C1 ? Pour le 24-60 il n'y a de toutes manières pas de raisons qu'ils soit plus mauvais que les autres sur des tirages de tailles normales et avec une visualisation pas à 300% sur écran. Mais c'est vrai qu'à prix égal avec le Tamron, je prendrais le tamron (que je possède) car au moins celui-ci, tout le monde s'accorde à n'en dire que du bien sur la qualité des images qu'il délivre.

Fred

pas encore ! mais il faut dire que j'ai pas eu le temps de faire trop de tofs en ce moment. Le peu que je fais sont en RAW justement et j'arrive à les lire en direct sur Photoshop CS. Il faut que je m'y mette mais les journées sont trop courtes !

Pour le 24/60, regardes l'autre post, il y a des photos qui m'ont l'air pas mal pour un range.

A +, et n'oublie pas quand tu viens dans la région de me faire signe !

**christoff** · 15/11/2005, 21h40

Envoyé par snake

Bel Extatosoma ton avatar

, très rigolo ces petites bêtes. Le 24-60 serait-il meilleur que le 24-70 qui est souvent critiqué ?

Fred

Bine vu pour le phasme.... un connaisseur :thumbup:

Je dirai que c'est le 28-70 qui est souvent critiqué dans les forums, pas le 24-70.

**snake** · 15/11/2005, 23h01

oui j'en ai eus quelques uns avec de Phyllium, Eurycantha et Heteropteryx aussi, mais c'était parfois un peu ch... pour aller chercher des ronces et autres fougères, mais d'en revoir ça me redonnerait envie tiens

. Ce sont les tiens ?

Je m'y perds moi dans tous ces 24-70, 28-70, 24-60..... En tout cas ais nous profiter de ton retour quand tu l'auras reçu

Fred

**Jack** · 16/11/2005, 22h57

:thumbup: Je viens de recevoir le remplacment de mon TAMRON 28-75 F/2,8 et celui-ci est 200% !!! merci à tous pour votre aide. :clown:

**david** · 08/02/2006, 13h08

Bonjour à tous,

je viens de m'offrir le Tamron 28/75, je recherche des exemples de photos faite à une ouverture 2,8, avec les exifs.
j'ai l'impressions que le miens n'est pas au top à cette ouverture.
merci d'avance

**Fred08** · 08/02/2006, 13h44

Ils sont tous comme ça. Le 2.8 est forcément la plus mauvaise ouverture sur cet objo.

**david** · 08/02/2006, 14h15

j'ai fait des tests, tu peus me dire ce que tu en pense., les images ne sont pas post traité
la 1 mode av 1/60 f2,8 iso 200à 75 mn flash off
http://perso87.chez-alice.fr/IMG_4052.jpg
la 2 mode av 1/15 f5,6 iso 200 à 75 flash off
http://perso87.chez-alice.fr/IMG_4053.jpg
la 3 mode av 1/6 f9 à iso 200 à 75 flash off
http://perso87.chez-alice.fr/IMG_4054.jpg
le tout sur pied.
ps: la map est faite sur le soleil

**OmeGa94** · 08/02/2006, 14h19

Sur la 1ere la map est faite sur quoi et avec quel(s) collimateur(s) ?

**Fred08** · 08/02/2006, 14h25

Ce sont des crops ?

**david** · 08/02/2006, 14h26

la map est faite sur le soleil avec le collimateur central je sui à une distance de 2,40 métre, oui ce sont des crops 100%

**Hisaux** · 08/02/2006, 14h30

c'est vrai que la f2.8 est plutôt dégueulasse...

Voici les miennes mais le 28-75 est monté sur un 350D

**Fred08** · 08/02/2006, 14h32

Envoyé par david

la map est faite sur le soleil avec le collimateur central je sui à une distance de 2,40 métre, oui ce sont des crops 100%

Oui ben dans ce cas ça doit être bon. C'est normal que l'ouverture de 2.8 soit plus faible et sur le tamron elle est assez faible. Je ne peux pas t'en dire plus, je ne regarde jamais mes photos avant traitement et encore moins à 100 %.

**Fred08** · 08/02/2006, 14h34

Envoyé par Hisaux

c'est vrai que la f2.8 est plutôt dégueulasse...

Voici les miennes mais le 28-75 est monté sur un 350D

A 100% tu dois pas être loin du résultat de David.

**david** · 08/02/2006, 14h39

Hisaux, tu est à quelle distance du sujet?

**Fred08** · 08/02/2006, 14h42

A vue de nez un peu plus loin que toi donc pdc plus grande.

**Hisaux** · 08/02/2006, 14h50

Envoyé par fred08

A 100% tu dois pas être loin du résultat de David.

J'ai pas d'outil FTP au bureau... Et puis j'ai pas les originaux non plus... Bref, j'ai fait un test et elles ont l'air d'être un peu moins "crade"... Bref on regarde rarement les photos en 100 % de toute manière

David : Pour les deux photos entre 2 et 3 mètres je crois... Mais j'avais pas mon double décimètres en poche

**david** · 08/02/2006, 15h09

Ok merci, donc pour vos rien de surprenant

**Hisaux** · 08/02/2006, 15h23

Si j'ai le temps, je te post deux, trois photos à 100 % F2.8 ce soir...

**david** · 08/02/2006, 16h05

ok merci

**Hisaux** · 08/02/2006, 22h17

Deux crops à 100
http://http://camurey.perso.cegetel.net/crop100.jpg

A 3 mètres

http://camurey.perso.cegetel.net/crop1002.jpg

A environ 5 mètres

**david** · 09/02/2006, 10h04

j'ai pas encore eu l'occasion de le tester à l'exterieur, faut voir , encore merci
a+

**TheZubial** · 23/02/2006, 10h00

J'ai reçu mon Tamron 28/75 F/2.8 hier soir. Sur base des premiers essais, NICKEL ! Piqué super bon, et mon AF ne semble pas chipoter en conditions lumineuses faibles. Je suis vraiment content de cet achat (en tout cas sur base de ces premiers essais ...), surtout vu le prix affiché. (je l'ai eu neuf à moins de 380 EUR transport inclu) Comparé au prix du Canon, ça fait réfléchir.
Merci à EOS-Numerique qui m'a bien aidé dans ce choix!
Sur cette base, Prochain achat: Tamron 17/35mm

**Hisaux** · 23/02/2006, 10h37

Super achat ! Vivement tes prochaines photos avec ton 28-75 !!

Question pourquoi un 17/35 alors que tu possèdes déjà un 18-50 f2.8 ? Je serais plutôt allé sur un 10-22 perso

même s'il est "numérique only"

**lalrobin** · 23/02/2006, 10h48

Merci à tous pour ce post. J'ai longtemps hésité pour acheter une optique remplaçant le 18-55 du kit. J'ai l'intention d'utiliser cette objectif pour des photos d'interieur, portrait et des photos de sport en interieur.

J'ai commandé l'objectif au pret de tecknidirect qui m'a deja envoyé un mail pour confirmer son envoi. quelqu'un sait à quoi sert le numéro de colis ? On peut verifier quelque part où en est le colis ?

J'attends avec impatience mes premier tests pour voir le résultat de cette objectif. J'ai pris une mire sur un autre topic pour verifier les problemes de front ou back focus. J'en profiterai pour poster des photos ici de mes premiers essais

Encore merci à tous

**TheZubial** · 23/02/2006, 11h10

Envoyé par Hisaux

Super achat ! Vivement tes prochaines photos avec ton 28-75 !!

Question pourquoi un 17/35 alors que tu possèdes déjà un 18-50 f2.8 ? Je serais plutôt allé sur un 10-22 perso

même s'il est "numérique only"

SAlut Hisaux.
Je ne suis pas trop content du 18/50 de chez Sigma. Il a un rendu vraiment médiocre à f/2.8. Pour un objectif de gamme "pro", c'est pas ça. C'est vrai qu'il n'est pas cher, mais quand même. Par contre, dès qu'on ferme un peu plus, son piqué devient alors correct. Mais quel intérêt d'avoir une optique lumineuse si ce n'est pas pour pouvoir s'en servir?
Je crois dès lors que je vais le revendre, quoique, vu le prix que je pourrai en tirer ...

Avec le 17/35, je couvrirai la plage de 17 à 200mm (j'ai le 70/200 de Sigma, qui lui est Top comparé au 18/50)
Et pour le 10/22 ... Oui, peut-être, mais je ne suis plus très enclin à aller vers des optiques spécifiques petits capteurs.
Voilà voilà

**Helios** · 23/02/2006, 11h47

Envoyé par TheZubial

J'ai reçu mon Tamron 28/75 F/2.8 hier soir. Sur base des premiers essais, NICKEL ! Piqué super bon, et mon AF ne semble pas chipoter en conditions lumineuses faibles. Je suis vraiment content de cet achat (en tout cas sur base de ces premiers essais ...), surtout vu le prix affiché. (je l'ai eu neuf à moins de 380 EUR transport inclu) Comparé au prix du Canon, ça fait réfléchir.
Merci à EOS-Numerique qui m'a bien aidé dans ce choix!
Sur cette base, Prochain achat: Tamron 17/35mm

Content pour toi

Je lorgne moi aussi du coté de cette optique dès que j'aurais un peu de roros à y consacrer.
Peut-on savoir où tu as acheté le tien ?

**josmiley** · 23/02/2006, 11h49

Pensez à l'achat groupé les gars, ça fera baisser les prix. Pour ça contactez Larakin... :thumbup:

**TheZubial** · 23/02/2006, 12h03

Envoyé par Helios

Content pour toi

Je lorgne moi aussi du coté de cette optique dès que j'aurais un peu de roros à y consacrer.
Peut-on savoir où tu as acheté le tien ?

Je l'ai acheté chez Corne Vaniperen. C'est un site de vente par internet en Hollande. Pour les objectifs, il est très intéressant. (c'est visiblement qlq qui travaille seul, sans stock)
www.cornevaniperen.nl
(tu trouveras également son lien sur mon site web, à la page des liens (www.canet.be)
C'est qlq de vraiment sérieux. J'ai déjà acheté bcp chez lui, et jamais de mauvaise surprise.
Seuls points "négatifs": des délais légèrement plus longs, et son site est en néerlandais. (mais avec un bon dico ... ;o)

**Helios** · 23/02/2006, 13h25

Envoyé par TheZubial

Je l'ai acheté chez Corne Vaniperen. C'est un site de vente par internet en Hollande. Pour les objectifs, il est très intéressant. (c'est visiblement qlq qui travaille seul, sans stock)
www.cornevaniperen.nl
(tu trouveras également son lien sur mon site web, à la page des liens (www.canet.be)
C'est qlq de vraiment sérieux. J'ai déjà acheté bcp chez lui, et jamais de mauvaise surprise.
Seuls points "négatifs": des délais légèrement plus longs, et son site est en néerlandais. (mais avec un bon dico ... ;o)

lol oki d'ac merci des infos

**thebustre** · 23/02/2006, 13h27

ici l'offre d'achat grouée pour le Tamron

**lalrobin** · 23/02/2006, 13h33

Envoyé par thebustre

ici l'offre d'achat grouée pour le Tamron

Dommage que j'ai déja passé ma commande et qu'elle est en cours de livraison. Pour le même prix j'aurais eu le filtre UV

**scrapper** · 23/02/2006, 14h00

J'ai aussi depuis une semaine le 18-75 que j'ai pu tester sur les 4 jours passé sur Toulon avec de jolis paysages, j'en suis trés satisfait, bon piqué, bonne finition du produit, j'ai eu aussi le 17-35 le même jour mais pas encore eu l'occasion de le tester vraiment, trop de vent sur mon séjour sur Toulon pour m'amuser à changer d'objectif.

**isogood** · 23/02/2006, 14h11

j'ai fait une tentative de comparaison avecun Canon pour essayer d'expliquer la coloration chaude qui me gênait avec le Tamron 28-75 (finalement j'ai opté pour un 50 1.4 canon...)

http://www.pbase.com/isogood/canon_tamron_comparison

il y a aussi sur Pbase quelques vues prises place du tertre avec le 28-75, avant que je le renvoie...

sinon au point de vue piqué il était pas mal, mais alors la lenteur et les hésitations de l'autofocus, une cata...

Et pour compléter, je dirais que la dominante chaude n'est pas forcément rédhibitoire (dur à écrire ça...) mais que ça dépend de ce que l'on veut obtenir comme rendu.
Cette dominante (sigma) Marc Demoulin par exemple l'utilise à son avantage :
http://www.pbase.com/marcdemoulin/paris_iii

**TheZubial** · 23/02/2006, 18h02

Salut ISogood. Intéressant ta comparaison. Personnellement, ça ne me dérange pas. Je dirais que c'est le Canon qui a un rendu plus froid. ;o)
Pour l'AF, j'avais lu que c'etait effectivement la différence marquante avec le Canon (outre le Range, plus intéressant sur le Canon je trouve). Mais aussi, que ça dépendait d'une série à l'autre au sein même des Tamron. Et visiblement, je suis tombé sur une bonne série, car je n'ai vraiment pas à me plaindre de ce côté là. Je ne trouve pas qu'il chipote, même en conditions d'éclairage faible. Ceci dit, je n'ai pas utilisé le Canon, donc je ne peux comparer.
Mais ceci dit, même si il y a une légère différence (heureusement qu'il y en a qd même une ...), je ne sais pas si ça justifie les plus de 800 EUR de différence ... ?

**david** · 20/04/2006, 10h59

Bonjour à tous

ça fait longtemps que je suis pas venu, je reviens donc sur mon 28/75 ,j 'ai fait des tofs en mode tv pour tester, car je ne m'en sert jamais et je trouve mais photos plus belles qu'en mode av
exemple 1: 1/800 f2.8 100 iso
http://perso87.chez-alice.fr/044.jpg
exemple 2: 1/640 f7.1 400iso
http://perso87.chez-alice.fr/049.jpg
Quand pensez vous? pourquoi en mode tv j'ai de meilleur résultat?

**Nobodythere** · 20/04/2006, 11h58

Envoyé par david

Bonjour à tous

Quand pensez vous? pourquoi en mode tv j'ai de meilleur résultat?

Probablement parce qu'avec une vitesse à 1/640 ou 1/800 tu n'as pas le moindre bougé.... par contre je vois pas pourquoi en dehors de ça, ça pourrait être moins bon en Av (à même ouverture et même vitesse.... si c'est le meme boitier et le même objo !)

**david** · 20/04/2006, 13h19

c'est bien ce que me suis dit aussi, mais même à l'interieur, les photos sont bien meilleurs en mode tv, je me choisi une vitesse, et je n'est plus ce flou que j'avais en mode av, peut être qu'éffectivement je bouge, c'est vrai que la béte est lourde comparé au 18/55, il faut que je regarde de plus prés avec les mêmes vitesses et mêmes focales

**regis** · 20/04/2006, 13h27

Envoyé par david

c'est bien ce que me suis dit aussi, mais même à l'interieur, les photos sont bien meilleurs en mode tv, je me choisi une vitesse, et je n'est plus ce flou que j'avais en mode av, peut être qu'éffectivement je bouge, c'est vrai que la béte est lourde comparé au 18/55, il faut que je regarde de plus prés avec les mêmes vitesses et mêmes focales

je suis d accord avec noby que tu sois en mode tv ou av sa change rien a part la prioriter ouverture ou vitesse mais les deux calcul le bon couple apres a 2.8 ton objo est moin bon met toi a f8.0 en mode av et tu verras que le resultat sera bien meilleur

**david** · 20/04/2006, 13h42

je suis daccord avec vous aussi, le truc louche c'est que justement je prends toujours en mode av est en génèral à f/8, puis dimanche je me suis dit tiens pourquoi ne pas tester le mode tv, j'avais des photos d'un match à faire, puis je suis resté dans ce mode et j'ai été surpris du resultat comparé au mode av ou j'avais toujours la maj qui n'était pas faite au bonne endroit.
Je vais voir ça cette aprem, merci à vous

**scrapper** · 20/04/2006, 14h07

Le soucis c'est qu'en te mettant à f8, si tu n'as pas beaucoup de lumière, tu vas forcément te retrouver avec une vitesse lente et donc risque de flou de bouger

**david** · 26/04/2006, 10h42

bon vous avez bien raison, en faitje n'arrive pas à cerner cet objectif samedi j'ai fait environ 60 photos, elles sont toutes bien pas de floue bon piqué nickel.
dimanche j'en refait 30 environ, toute loupé elles sont floues sur le sujet de mise au point
je ne comprends pas pourquoi un coup il me sort de bonne tofs et un coup c'est floue.
j'ai lu que cet objectifs n'était pas bon sur le 300D.
quand pensez vous, faut-il que je contact madame Hocini?

**scrapper** · 26/04/2006, 11h54

Es tu sur que ça ne viendrait pas de ta vitesse que sera trop lente, ce qui occasionnerait un flou de bouger ? regarde les exifs de tes photos du samedi et celles du dimanches et compare les vitesses.

**david** · 26/04/2006, 12h43

oui oui c'est dommage je ne l'aient est pas gardées mais il y en à une j'avais une vitesse de 1/800 f7/1 réglé sur tv donc et le sujet était tout floue, pourtant il fesait beau.
je pense que je vais mettre l'objo sur mon reflex pour voir, mais celà m'inquiéte un peu, d'autant plus que j'ai lu que certait avait des problème d'af

**regis** · 26/04/2006, 13h14

Envoyé par david

oui oui c'est dommage je ne l'aient est pas gardées mais il y en à une j'avais une vitesse de 1/800 f7/1 réglé sur tv donc et le sujet était tout floue, pourtant il fesait beau.
je pense que je vais mettre l'objo sur mon reflex pour voir, mais celà m'inquiéte un peu, d'autant plus que j'ai lu que certait avait des problème d'af

c est possible qu il ai un probleme a 1/800 sa devrais etre nette je te donne un exemple a 1/50 dit moi se que tu en pense moi je la trouve bien

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: Tamron 28-75

Outils de la discussion

Affichage

Recherche photo à f2,8 avec le 28/75

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

TAMRON 18-200 ou 18-250

différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35

Tamron 28/75

Tamron 11-18 ou EF-S 10-22

Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75

Règles de messages