tamron 28-75 + 70-200 2.8 DI (NON VC) ou Tamron 24-70 vc usd sur 6D

[didierzzz]

je donne une idée de prix quand même (arrondis à la louche) :

en moyen de gamme (d'autres diront bas de gamme ) : T 28 75 + 14 (samyang) = 750€.

en plus haut de gamme : T 24 70 = 900€

le Graal selon d'autres = kit avec 24 105 = 630€

LE 24-105 me fait de l'oeil c'est vrai du coup, mais comment choisir???

Pour les tests, c'est impossible, vivant à la reunion, aucune boutique de location.

Dans l'une des seules enseigne présentes sur l'ile, j'ai voulu tester le 50 1.4 avant achat. La dame m'a "gentillement" répondu que je pourrai tester une fois que je l'aurais acheté. Pas d'achat, pas de test. Quand je dis tester, c'etait le monter sur mon boitier, tester l'af etc....

J'achète donc tout en "aveugle" (un comble en photo), en suivant les conseils des forums etc.

Ce qui me fait tilter, sans vouloir lancer de polémiques au autres, c'est la partialité de certains avis. Comment dire qu'un objectif tiers à 350€ fait presqu'aussi bien que le L à 1000€.... Je suis tout a fait d'accord qu'il y aura des avantages à avoir le L. Mais pour un simple amateur, la différence de qualité est-elle réellement si flagrante?

J'illustre cette question par mon tamron 17 50 à 250€....(photo prise à la volée, que j'ai gardé je ne sais pas trop pourquoi)



Certes, la photo est prise avec un objo tiers et de surcroît avec le PLUS NUL des eos (et il est meme pas eos en plus!!!). Mais avec un 7D (pour parler en apsc) et un 17-55 (2200€ le lot environ, je me trompe peut-être) le résultat serait-il 10 fois mieux? surement grâce à une maîtrise du photographe qui sera meilleur que moi! Mais si je m'équipe de ce couple monstrueux, la photo gagnerait-elle ?



Bon je me suis suffisamment écarté de mon propre sujet et j'attend encore une fois, si vous êtes disponible, des réponses.

merci d'avance.

[Thomas Anderson]

je donne une idée de prix quand même (arrondis à la louche) :

en moyen de gamme (d'autres diront bas de gamme ) : T 28 75 + 14 (samyang) = 750€.

en plus haut de gamme : T 24 70 = 900€

le Graal selon d'autres = kit avec 24 105 = 630€

LE 24-105 me fait de l'oeil c'est vrai du coup, mais comment choisir???

Pour les tests, c'est impossible, vivant à la reunion, aucune boutique de location.

Dans l'une des seules enseigne présentes sur l'ile, j'ai voulu tester le 50 1.4 avant achat. La dame m'a "gentillement" répondu que je pourrai tester une fois que je l'aurais acheté. Pas d'achat, pas de test. Quand je dis tester, c'etait le monter sur mon boitier, tester l'af etc....

J'achète donc tout en "aveugle" (un comble en photo), en suivant les conseils des forums etc.

Ce qui me fait tilter, sans vouloir lancer de polémiques au autres, c'est la partialité de certains avis. Comment dire qu'un objectif tiers à 350€ fait presqu'aussi bien que le L à 1000€.... Je suis tout a fait d'accord qu'il y aura des avantages à avoir le L. Mais pour un simple amateur, la différence de qualité est-elle réellement si flagrante?

J'illustre cette question par mon tamron 17 50 à 250€....(photo prise à la volée, que j'ai gardé je ne sais pas trop pourquoi)



Certes, la photo est prise avec un objo tiers et de surcroît avec le PLUS NUL des eos (et il est meme pas eos en plus!!!). Mais avec un 7D (pour parler en apsc) et un 17-55 (2200€ le lot environ, je me trompe peut-être) le résultat serait-il 10 fois mieux? surement grâce à une maîtrise du photographe qui sera meilleur que moi! Mais si je m'équipe de ce couple monstrueux, la photo gagnerait-elle ?



Bon je me suis suffisamment écarté de mon propre sujet et j'attend encore une fois, si vous êtes disponible, des réponses.

merci d'avance.

Et là encore, je te donne raison, car il se trouve qu'avant d'avoir le 17-55 IS qui est mon transtandard préféré, avant de l'avoir donc, j'avais le 17-50 Tamron sans stabilisateur et je le trouvais vraiment très bon aussi... Pas si loin en qualité optique, voire tout proche.

Pas cool ta vendeuse, normalement, on a le droit d'essayer avant d'acheter, même les voitures très chères...