Affichage des résultats 1 à 45 sur 62
Vue hybride
-
20/05/2007, 12h46 #1Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Belgique (Namur)
- Âge
- 51
- Messages
- 1 483
- Boîtier
- 1DX , 1D MarkIV, 1D MarkIIn, 5D MarkIII
- Objectif(s)
- Un paquet
Je ne vais pas polémiquer non plus, mais...
Je suis pro depuis bientôt 15 ans... J'ai fait ma collection d'optiques, petit à petit. J'ai eu du Tamron, du Sigma, du L. Depuis quelques temps, et quand j'ai commencé à bien gagner ma vie, j'ai fait une "épuration ethnique" (désolé si certains sont choqués par ce terme... c'est de l'humour un peu noir..) dans mon sac, et je ne le regrette pas.
J'ai eu un 70-200 Tamron, puis un Sigma...et ensuite le Canon. Au niveau du piqué, ces optiques sont dans la même colonne... mais la couleur, le rendu, et la CONSTRUCTION font que le "blanc" sort de la catégorie. Mon Sigma m'a lâchement abandonné sous une fine pluie, le Tamron après avoir reçu un ballon de volley sur le dessus. Mon Canon a reçu un ballon de foot de plein fouet hier encore.... J'ai essuyé la terre, et continué à bosser.
Pour ce qui est du 28-75 Tamron... je ne le connais pas... Je suis cependant prêt à croire que c'est très bon.... Mais alors, pourquoi, oui, POURQUOI jamais (je dis bien JAMAIS) je n'ai croisé de pro avec ce zoom ?
J'ai le 24-70, et c'est une optique que j'adore...et dont j'aurais du mal à me passer. Je vais en faire hurler, mais en séance de portrait, je me demande si je ne le préfère pas à mon 85 1,8... pour le rendu des couleurs.
-
20/05/2007, 12h59 #2Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
On peut supposer qu'un pro qui se respecte investit judicieusement dans son matériel pour éviter le moindre problème et les délais d'intervention que seul un service SAV PRO peut assurer dans la majorité des cas et disposer d'un matos robuste, à toute épreuve, ou presque.
Son gagne-pain étant assuré par ses outils, il est normal qu'il investisse ce qu'il faut, ayant obligation de résltat dans son travail. On ne peut pas tout avoir sans en payer le prix. Autant éviter autant que possible certais problèmes comme l'apparition de Error 99 (diaphragme grippé) ou plus d'AF (motorisation défaillante).
Et pour ce qui est du prix, il ne faut pas oublier qu'il peut l'amortir et le déduire dans sa déclaration d'impôts au titre des frais professionnels.Dernière modification par silver_dot ; 20/05/2007 à 13h02.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Tamron 17-50 f2.8 et Canon 50 f1.8
Par Snooze dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 18Dernier message: 25/03/2010, 21h05 -
Canon 17-85 IS ou Tamron 17-50 2,8
Par willi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 62Dernier message: 10/07/2009, 21h06 -
17-40 canon / 17-50 f2,8 tamron ??
Par capalter dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 17/02/2007, 22h46 -
Tamron 28-75 + Canon 20D
Par nonath dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 30/01/2006, 12h34 -
Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75
Par JMG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 19/06/2005, 23h11






