Je viens de regarder mes images depuis deux ans. C'est beaucoup de paysage et un peu de tout pour le reste (candides, rue, ambiance en voyage...)
Je shoote quand même entre 50 et 60% de mes photos avec le 17-50. Et la majorité des photos prises avec ce caillou (40%) sont faites au-dessous de 24...
Quand je mets le 10-22, je shoote presque tout le temps à 10-12 mm. Du coup, si je bazarde le 17-50 contre un 24-70, je risque d'être tout le temps en train de changer d'objo (le 10-22 ne sera pas assez long et le 24-70 sera trop court en GA). Et rester sur l'un des deux risque d'être frustrant. Du coup, j’opterai sans doute pour ce Tam 24-70 le jour où j'achèterai un FF. Si cela arrive un jour. Pas sûr d'avoir un jour les moyens de tout acheter ensemble (surtout que j'aurai du mal à me passer d'un UGA, le 10-22 étant EF-S), mais bon... l'idée était de m'équiper progressivement vers le FF, 500€ par ci, 1000€ par là...
En attendant, si je veux autre chose comme objectif à tout faire et de même focale qu'aujourd'hui, il faut que je reste en EF-S (grrr)... Et là, je deviens hors sujet pour ce fil, puisque ma question sera Tam VC, Sigma OS HSM ou Canon IS USM... ou Sigma 17-70...