Tamron 24-70 2.8

[Tiblack]

Pour en remettre une couche
Le réflex n'est-il pas fait pour changer d'objectifs?
Personnellement le seul avantage aux 17-xx c'est la polyvalence grand-angle + "autre". Mais la contre-partie c'est que "autre" bah se limite à 24-55mm... pour ceux qui ne veulent pas du grand angle, ceux qui veulent privilégier "autres" le choix se porte logiquement sur un 24-xx avec un range plus grand.

Perso je ne cherche pas la polyvalence des objectifs, si on pousse le raisonnement un peu on arrive sur le débat "18-200 ou bridge"!
Là où je rejoins Groux (c'est pas contre toi JJ.C !) c'est que de plus en plus de photographes veulent faire des photos d' "autres" choses et le grand angle se perd un peu. Soit parce que le smartphone a ce format et on cherche à s'en différencier soit parce qu'on va de suite à l'extrême UGA-GA qui ouvrent bien plus de possibilités que le GA qui commence à 17mm.

Je pense que de plus en plus de "nouveaux photographes réflex" comprennent qu'il ne faut pas chercher la polyvalence avec un réflex, du coup ça casse un peu les standards polyvalents des marques et la segmentation aps-c/full frame.

[JJ.C]

Pour en remettre une couche
Le réflex n'est-il pas fait pour changer d'objectifs?
Personnellement le seul avantage aux 17-xx c'est la polyvalence grand-angle + "autre". Mais la contre-partie c'est que "autre" bah se limite à 24-55mm... pour ceux qui ne veulent pas du grand angle, ceux qui veulent privilégier "autres" le choix se porte logiquement sur un 24-xx avec un range plus grand.

Perso je ne cherche pas la polyvalence des objectifs, si on pousse le raisonnement un peu on arrive sur le débat "18-200 ou bridge"!
Là où je rejoins Groux (c'est pas contre toi JJ.C !) c'est que de plus en plus de photographes veulent faire des photos d' "autres" choses et le grand angle se perd un peu. Soit parce que le smartphone a ce format et on cherche à s'en différencier soit parce qu'on va de suite à l'extrême UGA-GA qui ouvrent bien plus de possibilités que le GA qui commence à 17mm.

Je pense que de plus en plus de "nouveaux photographes réflex" comprennent qu'il ne faut pas chercher la polyvalence avec un réflex, du coup ça casse un peu les standards polyvalents des marques et la segmentation aps-c/full frame.

A la base si le zoom à été inventé, je suppose que c’était pour gagner en polyvalence. Mais chacun sa conception de la polyvalence: priorité à la qualité, au prix, au range ou à l'ouverture.
Pour ceux qui ont des besoin très précis c'est la focale fixe
Moi perso dans ta config (10-22 + 28-75 sur APS-C) j’arrête pas de changer d'objectif...
Ma véritable conception de la polyvalence de qualité, c'est le 18-135 IS mais c'est dommage que sur aps-c les iso monte pas plus.
Sur FF je trouve que le 24-105 est vraiment un extraordinaire compromis entre qualité de construction / d'image, range, confort, je pourrais faire un mariage avec seulement cet objectif si j'avais envie de faire simple

question pour en revenir à TINE69 :
Est-ce que tu utilise ton 18-270 entre 18 et 24 ?
Et si oui, pourquoi tu n'as pas acheté un tamron 28-300 ?
CDLT.