Tamron 2,8 ou canon 2,8

[geo18]

Tu le trouve trop bruyant ?
A part prendre un usm tous les autres sont dans le même cas, y compris les Canon.

[yann01]

bonjour,

Si j'ai bien compris la stabilisation n'est pas trés utile à cette focale.
Il m'arrive parfois de faire des photos sans flash en intérieur avec mon 28-105mm et souvent les images ne sont pas très nettes (pourtant les sujets bougent peu ).
Avec f4 la vitesse n'est pas assez élevée pour figer les images.
Est-ce qu'un f2,8 va m'aider?

Le 17-50mm de tamron (non stabilisé) est-il meilleur en qualité optique que mon 28-105mm USM II de canon.

merci.

[Digitalhiro]

La stabilisation sur focales courte à grande ouverture (2.8 et plus) n'ont généralement pas besoin d'IS, sauf dans certains cas où il est vrai que la stabilisation est un réel plus (concert, endroits où le peu de lumière requiert un trépied, genre les églises et tout ça...).

Par rapport à ton F4, oui, un 2.8 géreras beaucoup mieux en basse lumière (plus grande ouverture, donc plus de lumière entrante ). Ensuite, je t'avouerais que je ne connais pas le 28-105, mais pour un range aussi "polyvalent", c'est à peu près sûr que les distorsions sont beaucoup moins contenue que sur une range plus court type 17-50. De même que pour le piqué. C'est un peu une règle générale pour les optique pouvant tout faire... Ils font tout, mais moyennement, tandis qu'une focale concentré sur un court range assurera la qualité sur toute sa plage focale

Concernant le piqué du TAMRON, il y a déjà eu mainte et maintes avis dessus, et il en ressort que c'est pour l'instant le seul transtandard à se rapprocher autant, en terme de piqué, que l'EF-S 17-55, qui est lui considéré comme la Rolls Royce des APS-C! D'autant plus que ton 28-105 est EF, il équivaut donc à un 45-168mm....donc autant dire que tu n'a même pas de grand angle :rolleyes: , sans compter son ouverture assez faible... Le TAMRON, ou le CANON, on eux, une ouverture à 2.8 sur toute la plage focale! Et ça, c'est carrément le pied!

@ Geo18: Ben... bruyant...disons qu'on s'y fait quoi...pis au début, on se dit que ca vaut pas tant d'€€ de différence... Pis à l'utilisation, on se rends compte qu'on se fait griller direct rien qu'au bruit...donc on capture moins bien les instant en toute spontanéité... j'dois avoir genre 40% de mes clichés où mes sujet me regarde parce qu'ils ont entendu le bruit du robot... ca gache un peu l'image quoi : /

[geo18]

Geo18: Ben... bruyant...disons qu'on s'y fait quoi...pis au début, on se dit que ca vaut pas tant d'€€ de différence... Pis à l'utilisation, on se rends compte qu'on se fait griller direct rien qu'au bruit...donc on capture moins bien les instant en toute spontanéité... j'dois avoir genre 40% de mes clichés où mes sujet me regarde parce qu'ils ont entendu le bruit du robot... ca gache un peu l'image quoi : /

J’ai 3 Usm, 50 f1,4 17-85 et 70-200, et quand tu es dans uns pièce relativement silencieuse, la mise au point attire l’attention aussi, pour le silence complet il n’y a que le manuel et je dois dire que pour cela, j’utilise souvent du M42 avec utilisation de la gravure de distance, mais cela est autre chose.