Tamron 2,8 ou canon 2,8

[Digitalhiro]

Pour avoir le TAMRON 17-50 (non VC), je te dirais que c'est selon tes critères... J'avais chopé ce dernier par raison budgétaire et je me rends compte aujourd'hui que L'IS et l'USM me manque vraiment...certes le piqué est là, rien à dire dessus. Distorsion plutôt bien contenue à 17mm, pas trop d'AC... mais voilà, je suis plutôt déçu de son moteur AF... il patine trop souvent en basse lumiére, et est vraiment bruyant... Ca n'est pas pas un critère pour certain, ca en est un pour moi. Me payer 60% d'admoniteur sur les clichés juste parce qu'on s'est fait repérer par le bruit... :s

Bref, si tu as les sous, Je te conseillerais d'aller sur le CANON. Mais encore une fois, il faut savoir que l'optique TAMRON est avant tout prisé pour son piqué démoniaque à ce prix! Le SIGMA n'est pas vraiment comparable (piqué pourrie 2.8, trop de distortion, AF miteux...), et son équivalent TOKINA n'a que l'avantage d'une construction plus avantageuse. Le TAMRON est à ce jour le transtandard se rapprochant le plus du CANON en terme de piqué.... et pour 3X moins cher :O (Et 2X pour la version VC). Si le soucis du bruit de l'AF a été résolu sur cette version, l'USM serait le seul dernier critère... à toi de voir ensuite si il vaut les 400/500€ de différence!