Tamron 2,8 ou canon 2,8

[vcorsair]

j'ai peur que cela fasse lourd avec le 400 mm en bagage cabine...mais si tu peux le prendre n'hesites pas !! Les colibris a 200 mm c'est court, il ne se laisse pas approché et bouge très vite le bougre ....autant etre plus loin lol
sinon un autre piste conserver le 28-105 et prendre un UGA avec un départ entre 10 et 12...mais ca fait encore un objo a ballader c'est vrai..... mais bon....

didier

[Digitalhiro]

Pour avoir le TAMRON 17-50 (non VC), je te dirais que c'est selon tes critères... J'avais chopé ce dernier par raison budgétaire et je me rends compte aujourd'hui que L'IS et l'USM me manque vraiment...certes le piqué est là, rien à dire dessus. Distorsion plutôt bien contenue à 17mm, pas trop d'AC... mais voilà, je suis plutôt déçu de son moteur AF... il patine trop souvent en basse lumiére, et est vraiment bruyant... Ca n'est pas pas un critère pour certain, ca en est un pour moi. Me payer 60% d'admoniteur sur les clichés juste parce qu'on s'est fait repérer par le bruit... :s

Bref, si tu as les sous, Je te conseillerais d'aller sur le CANON. Mais encore une fois, il faut savoir que l'optique TAMRON est avant tout prisé pour son piqué démoniaque à ce prix! Le SIGMA n'est pas vraiment comparable (piqué pourrie 2.8, trop de distortion, AF miteux...), et son équivalent TOKINA n'a que l'avantage d'une construction plus avantageuse. Le TAMRON est à ce jour le transtandard se rapprochant le plus du CANON en terme de piqué.... et pour 3X moins cher :O (Et 2X pour la version VC). Si le soucis du bruit de l'AF a été résolu sur cette version, l'USM serait le seul dernier critère... à toi de voir ensuite si il vaut les 400/500€ de différence!

[geo18]

Exemple de tests personnels du Tamron 17-50 non stabilisé, grandeur origine, sans retouche, sortie de carte avec un 20D, à 17, 35 et 50mm, f2,8 et f8, les autres ouvertures sont disponibles par mail.

Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image
Voir/télécharger mon image

La stabilisation n’est pas une priorité avec ces focales.

[yann01]

Est-ce que l'af du tamron VC est moins bruyant que la version précédente?

[geo18]

Tu le trouve trop bruyant ?
A part prendre un usm tous les autres sont dans le même cas, y compris les Canon.

[yann01]

bonjour,

Si j'ai bien compris la stabilisation n'est pas trés utile à cette focale.
Il m'arrive parfois de faire des photos sans flash en intérieur avec mon 28-105mm et souvent les images ne sont pas très nettes (pourtant les sujets bougent peu ).
Avec f4 la vitesse n'est pas assez élevée pour figer les images.
Est-ce qu'un f2,8 va m'aider?

Le 17-50mm de tamron (non stabilisé) est-il meilleur en qualité optique que mon 28-105mm USM II de canon.

merci.

[Digitalhiro]

La stabilisation sur focales courte à grande ouverture (2.8 et plus) n'ont généralement pas besoin d'IS, sauf dans certains cas où il est vrai que la stabilisation est un réel plus (concert, endroits où le peu de lumière requiert un trépied, genre les églises et tout ça...).

Par rapport à ton F4, oui, un 2.8 géreras beaucoup mieux en basse lumière (plus grande ouverture, donc plus de lumière entrante ). Ensuite, je t'avouerais que je ne connais pas le 28-105, mais pour un range aussi "polyvalent", c'est à peu près sûr que les distorsions sont beaucoup moins contenue que sur une range plus court type 17-50. De même que pour le piqué. C'est un peu une règle générale pour les optique pouvant tout faire... Ils font tout, mais moyennement, tandis qu'une focale concentré sur un court range assurera la qualité sur toute sa plage focale

Concernant le piqué du TAMRON, il y a déjà eu mainte et maintes avis dessus, et il en ressort que c'est pour l'instant le seul transtandard à se rapprocher autant, en terme de piqué, que l'EF-S 17-55, qui est lui considéré comme la Rolls Royce des APS-C! D'autant plus que ton 28-105 est EF, il équivaut donc à un 45-168mm....donc autant dire que tu n'a même pas de grand angle :rolleyes: , sans compter son ouverture assez faible... Le TAMRON, ou le CANON, on eux, une ouverture à 2.8 sur toute la plage focale! Et ça, c'est carrément le pied!

@ Geo18: Ben... bruyant...disons qu'on s'y fait quoi...pis au début, on se dit que ca vaut pas tant d'€€ de différence... Pis à l'utilisation, on se rends compte qu'on se fait griller direct rien qu'au bruit...donc on capture moins bien les instant en toute spontanéité... j'dois avoir genre 40% de mes clichés où mes sujet me regarde parce qu'ils ont entendu le bruit du robot... ca gache un peu l'image quoi : /

[geo18]

Geo18: Ben... bruyant...disons qu'on s'y fait quoi...pis au début, on se dit que ca vaut pas tant d'€€ de différence... Pis à l'utilisation, on se rends compte qu'on se fait griller direct rien qu'au bruit...donc on capture moins bien les instant en toute spontanéité... j'dois avoir genre 40% de mes clichés où mes sujet me regarde parce qu'ils ont entendu le bruit du robot... ca gache un peu l'image quoi : /

J’ai 3 Usm, 50 f1,4 17-85 et 70-200, et quand tu es dans uns pièce relativement silencieuse, la mise au point attire l’attention aussi, pour le silence complet il n’y a que le manuel et je dois dire que pour cela, j’utilise souvent du M42 avec utilisation de la gravure de distance, mais cela est autre chose.