Tamron 180 mm macro VS Canon 180 mm macro

[Thomas Anderson]

D'accord, à une petite réserve près, les conditions du test:



De là à en conclure que l'EF180mm L 3.5 est de la daube vendue deux à trois fois trop cher...

Curieuse tendance depuis quelque temps que le bashing des objectifs et boîtiers Canon. Je ne dois plus être dans le coup, ne possédant qu'une série de culs de bouteille.

Salut Capitaine,

Toutafé, cela dit, loin de moi l'idée de basher le L que je ne connais point, je sais que toi tu as compris, mais je précise pour les autres, je ne connais pas le L, je ne l'ai pas, même pas essayé.

Je suis en revanche très satisfait de mon Tamy, qui me suffit pour ce que j'en fais et que j'ai eu pour pas trop cher. Voilà pour le contexte.

Après, franchement, je suppose que au rendu près, la qualité doit être assez proche, on parle de macros, rarement mauvais, mais que comme souvent, le L doit être un peu mieux construit et motorisé, pleinement compatible avec DPP en raw et pérenne tous boîtiers.

(tu m'aurais demandé de parler de deux ou trois zooms L que j'ai eus, on aurait été moins d'accord, mais ça, tu le sais aussi)

Passe une bonne journée.

[espoir]

Après, franchement, je suppose que au rendu près, la qualité doit être assez proche,

Justement, Thomas, j'ai utilisé le Canon, et je peux t'assurer que le rendu est homogène avec les autres L (contraste, colorimétrie).

[Thomas Anderson]

Justement, Thomas, j'ai utilisé le Canon, et je peux t'assurer que le rendu est homogène avec les autres L (contraste, colorimétrie).

Mais je n'en doutais point!

Je parlais de la différence Tamy versus L. Là je suis certain que c'est bien le rendu Tamron!

Il y avait un superbe fil des 180mm de tous bords sur CI, qui semble disparu, tout fil non alimenté des éphémères étant voué aux lymbes...