Salutations dominicales.

Un possesseur de 40D cherchant un caillou polyvalent pour les sorties ( sans avoir un sac énorme, but recherché par la majorité des propriétaires de ce type d'objectif ) a d'abord jeté son dévolu sur le Tamron 18-270.
L'offre est alléchante : range record dans cette gamme, optimisé APS-C, stabilisé et encore abordable. En bref, de quoi théoriquement remplacer un 17-85 ( dans le cas d'un 40D en kit ) et un 70-300.
Le soir de la première sortie il m'a fait parvenir les résultats ... catastrophiques.
Pourtant, si le reste de l'image ne souffre pas de gros reproche, les AC sont limite caricaturales. Mauvais modèle ? qui sait, quand on voit que certains sont ravis du leur.
Toujours est-il que celui-ci a été avantageusement remplacé par le petit dernier de Canon, certes au range moins important mais bien mieux maîtrisé. J'ai d'ailleurs été bluffé par les résultats.

Je dois avouer que j'étais jusqu'à très récemment partisan de l'avis de Groux, que ça faisait cher le bridge et qu'après tout, un compact aurait tout aussi bien fait pour un encombrement moindre.
Et puis en prenant en compte les résultats ( avec et sans post traitement ) et le nombre de photos loupées le temps de changer de caillou ( animaux craintifs lors de ballades ) j'ai bien revu mon jugement.

Si les résultats sont aléatoires, alors il vaut mieux essayer le caillou sur place et surveiller les AC. Si RAS, alors c'est tout bon, sinon, jetez un oeil sur le 18-200 Canon.

--- Lilian ---