Génial (et encore, moi je dirais plutot pratique ou d'un bon rapport qualité/prix), en extérieur surement. Quoique, quand on a gouté à ce que c'est vraiment qu'un objectif avec du piqué (série L) par exemple, c'est difficile de revenir en arrière (mon cas).

Tout dépend d'où l'on vient aussi. Curieusement, j'étais assez dithyrambique moi aussi sur mon 18-200 sur 300D, et avec plus d'expérience et depuis que je le monte sur le 40D, je lui trouve désormais bien des défauts (inhérents à ce type d'objo). J'ajoute que si on pouvait faire, je cite, "de belles [j'insiste sur belle] images dans toute les circonstances sans apporter 2 tonnes de matos à 10 millons de dollars", plus aucun autre objectif ne se vendrait

Si on veut pouvoir shooter tout tout le temps, c'est sur qu'un mega-zoom c'est pratique (certains diront qu'un bridge est même meilleur). Mais, ce n'est pas forcément QUE ça, la photo

En clair, un 18-2xx, ça a des limites en piqué, en ouverture par construction. A chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle. Personnellement, je dirai : pas en objectif unique (pardon Viking50), mais chacun trouve son bonheur où il veut et je n'ai aucun problème avec ça.