Tamron 18-270 qui a testé?

[canon-passion]

Il faut être aussi réaliste, on ne peux pas comparer un bridge avec un 5D et 28/300! D'un coté un ensemble à 4000€, de l'autre 400€!

Par contre je maintiens qu'à 100 ISO, difficile de faire une différence entre un 350D + 18/200 avec un bon bridge.

Maintenant je conçois également que l'on puisse vouloir voyager léger et que celui qui est déjà équipé d'un boitier reflex puisse avoir envie d'utiliser un 18/200. Mais c'est pour des usages bien spécifiques et en aucun cas ce type d'optique ne peut prétendre remplacer deux ou trois bonnes optiques, sans pour autant taper dans du L.

Un kit 450D + 18/55 IS + 55/250 IS sera nettement supérieur a un 450D avec un 18/200.

[gribou]

[quote=canon-passion;1970057361]Il faut être aussi réaliste, on ne peux pas comparer un bridge avec un 5D et 28/300! D'un coté un ensemble à 4000€, de l'autre 400€!

Par contre je maintiens qu'à 100 ISO, difficile de faire une différence entre un 350D + 18/200 avec un bon bridge.


C'est pour cela que dans ma conclusion, je parle du couple avec le 350d et non le 5d.

Pour la qualité à 100 iso, je ne dit pas le contraire, et dans mon mini "test", je dis la même chose. MAIS sur un 10*15. Si tu passes au A4, tu vois déjà un lissage pour le FZ18. Deplus, à 28mm, il est complètement à l'ouest.....sans parler de la réactivité, qui pour les animaux que ce soit en montagne ou autre est important. Alors si tu dois te cantonné à 100 iso.....moi j'ai abandonné.

[canon-passion]

Pour la qualité à 100 iso, je ne dit pas le contraire, et dans mon mini "test", je dis la même chose. MAIS sur un 10*15. Si tu passes au A4, tu vois déjà un lissage pour le FZ18. Deplus, à 28mm, il est complètement à l'ouest.....sans parler de la réactivité, qui pour les animaux que ce soit en montagne ou autre est important. Alors si tu dois te cantonné à 100 iso.....moi j'ai abandonné.

Récemment j'ai assisté au mariage de mon beauf (comme je voulais être peinard, j'ai absolument refusé d'être son photographe officiel) il a pris une photographe soi-disant pro qui a couvert le mariage avec un 20D + 18/200 Sigma. Elle a shooté toute la journée en JPEG.

Moi, juste pour le fun et avoir deux trois photos souvenir, j'ai pris le Panasonic FZ18 de ma fille et j'ai shooté en RAW. Conclusion, pour les tirages de son Album, mon beauf l'a fait pour moitié avec mes photos!

Et je peux te garantir qu'en A4 tu vois la différence, mais pas dans le sens ou l'on pourrait penser!

Comme quoi, tout dépend des circonstances! Il est clair qu'en animalier, un bridge est à la ramasse, mais pour 90 % des photos familiales, je maintiens qu'il est aussi efficace qu'un 350D avec un 18/200.

[mouzhik]

Récemment j'ai assisté au mariage de mon beauf (comme je voulais être peinard, j'ai absolument refusé d'être son photographe officiel) il a pris une photographe soi-disant pro qui a couvert le mariage avec un 20D + 18/200 Sigma. Elle a shooté toute la journée en JPEG.

photographe pro qui couvre un mariage avec un 18/200 Sigma???:blink: et shoote en JPEG qui plus est???:surprise:

comment dire ça... c'est sans commentaire...

j'ai bien dit "objo de voyage" et non de mariage...

[Setter]

Un bon compromis... les voyages de noces et autres lunes de miel

[mouzhik]

Par contre je maintiens qu'à 100 ISO, difficile de faire une différence entre un 350D + 18/200 avec un bon bridge.

-1

je ne connais pas le 350D, mais l'année dernière j'ai fait une randonnée à la montagne avec le 40D+Tamron 18-250mm.

dans mon groupe il y avait aussi deux bridges "haut-de-gammes" (Pana + Fuji, je me souviens plus de modèles).

eh bien, même à 100 ISO il y avait une différence visible à l'oeil (contraste, couleurs, piqué, etc...).