Tamron 18-270 qui a testé?

[Viking50]

groux tu t'enfonces avec tes commentaires.
N'oublies pas qu'un APSC a des avantages que tes monstres non pas.
Le TAMRON 18/270 est conçu pour un APSC et pas pour ton gros bestiaux hors de prix.
Je persiste en disant que c'est l'objectif de voyage et de rando.
L'ensemble est léger et super polyvalent.
Qauand tu es en haute montagne avec un sac à dos déjà trés lourd, tu n as pas envie d'avoir 1 boitier pro plus 3 objos.

[Setter]

groux tu t'enfonces avec tes commentaires.
N'oublies pas qu'un APSC a des avantages que tes monstres non pas.
Le TAMRON 18/270 est conçu pour un APSC et pas pour ton gros bestiaux hors de prix.
Je persiste en disant que c'est l'objectif... de rando.
L'ensemble est léger et super polyvalent.
Quand tu es en haute montagne avec un sac à dos déjà trés lourd, tu n as pas envie d'avoir 1 boitier pro plus 3 objos.

Là je suis moins d'accord avec toi et je suis tenté de donner foi à une partie de l'argumentation de groux à savoir "plus petit, plus discret, avec une bonne qualité, de meilleures ouvertures et un gros range et souvent stabilisé, y'a un truc qui fait ça bien mieux qu'un reflex:
ça s'appelle un bridge et ca complète très bien un reflex pour ce genre d'utilisation.
Je trouve dommage d'investir une somme conséquente dans un reflex pour le transformer en bridge d'une taille énorme mais de qualité moyenne.

Dingue de montagne, je pense également qu'un bridge de gamme moyenne (venant compléter un quiver "reflex" comprenant un bon boitier et de bons gros cailloux, le tout restant sagement à la maison, uniquement dans ce type d'activité haute montagne) est le meilleur compromis surtout côté poids, encombrement, mais aussi côté perfs et tranquilité d'esprit. En effet même en étant soigneux et attentionné, dans des conditions normales, hors pratique "extrême", le matériel souffre des conditions de pratique, poussière, humidité (sueur, pluie, neige ou givre, condensation...), froid, chaleur, chocs, chute... sauf à avoir le budget ou le sponsor pour remplacer le matos ci-dessus je pense préférable d'embarquer un bridge qui me fera moins regretter les inévitables pignes et m'aura permis d'économiser ma fraicheur physique !!
Et plutôt que de trainer 1kg d'objo je préfère me charger d'1L d'eau, c'est préférable en cas de coup de mou !!
Mais bon je n'ai pas moi-même fait ce choix... je dispose de mon "mulet" pour l'activité roc et glace, mon"vieux 300D et son kit plutôt que mon 40D et ses L dans cet univers impitoyable !

[gribou]

Là je suis moins d'accord avec toi et je suis tenté de donner foi à une partie de l'argumentation de groux à savoir "plus petit, plus discret, avec une bonne qualité, de meilleures ouvertures et un gros range et souvent stabilisé, y'a un truc qui fait ça bien mieux qu'un reflex:
ça s'appelle un bridge et ca complète très bien un reflex pour ce genre d'utilisation.
Je trouve dommage d'investir une somme conséquente dans un reflex pour le transformer en bridge d'une taille énorme mais de qualité moyenne.

Dingue de montagne, je pense également qu'un bridge de gamme moyenne (venant compléter un quiver "reflex" comprenant un bon boitier et de bons gros cailloux, le tout restant sagement à la maison, uniquement dans ce type d'activité haute montagne) est le meilleur compromis surtout côté poids, encombrement, mais aussi côté perfs et tranquilité d'esprit. En effet même en étant soigneux et attentionné, dans des conditions normales, hors pratique "extrême", le matériel souffre des conditions de pratique, poussière, humidité (sueur, pluie, neige ou givre, condensation...), froid, chaleur, chocs, chute... sauf à avoir le budget ou le sponsor pour remplacer le matos ci-dessus je pense préférable d'embarquer un bridge qui me fera moins regretter les inévitables pignes et m'aura permis d'économiser ma fraicheur physique !!
Et plutôt que de trainer 1kg d'objo je préfère me charger d'1L d'eau, c'est préférable en cas de coup de mou !!
Mais bon je n'ai pas moi-même fait ce choix... je dispose de mon "mulet" pour l'activité roc et glace, mon"vieux 300D et son kit plutôt que mon 40D et ses L dans cet univers impitoyable !

Je fais beaucoup de randonnée.
J'ai eu deux très beau bridge : 350d+sigma 18-200 (volé) suis passé au 5d + canon 28-300L (+/- 3KG avec acc) et ayant eu assez du poid, j'ai revendu le 28-300L et acheté un bridge Panasonic FZ18 qualifié par tous comme le meilleur (et encore maintenant). J'avais à l'époque fait un petit test sur le site voisin : Panasonic Fz18 - Mon Numerique
Et bien, c'est pas la même chose.
Le couple 350d+18-200 était suppérieure en qualité d'image sans parler de la réactivité et surtout des hauts ISO.

[jeje07]

Je fais beaucoup de randonnée.
J'ai eu deux très beau bridge : 350d+sigma 18-200 (volé) suis passé au 5d + canon 28-300L (+/- 3KG avec acc) et ayant eu assez du poid, j'ai revendu le 28-300L et acheté un bridge Panasonic FZ18 qualifié par tous comme le meilleur (et encore maintenant). J'avais à l'époque fait un petit test sur le site voisin : Panasonic Fz18 - Mon Numerique
Et bien, c'est pas la même chose.
Le couple 350d+18-200 était suppérieure en qualité d'image sans parler de la réactivité et surtout des hauts ISO.

Ca me rassure de lire çà! Certains voudraient nous faire croire qu'un bridge panasonic FZ18 est meilleur qu'un reflex avec un zoom du style 18-200 ou 28-300.... Bien sur, ils n'ont même pas essayé!! Ce genre de moral à 2 francs, ca m'exaspère.........