Tamron 18-270 qui a testé?

[Bogdan_M]

Concernant le 18-200 Nikon, s'il est utilisé par des pros, c'est justement parce qu'il est plutot bon. Au contraire de ceux existants, et du ratage de Canon sur son dernier né.

Ben non, justement le Canon est legerement meilleur.

Et quand les gens font des photos moches et qui manquent de piqué c'est surtout parce qu'ils connaissent rien à la photo.

Combien viennent raler sur le forum pour dire que leur 17-85 est pourri et manque de piqué. Or, c'est pas vrai, autant qu'on regarde pas dans le coins à 17mm à 100% de magnification, il n'y a pas de raison que leurs photos manquent de piqué. C'est qu'ils on pas compri encore les bases.

C'est le photographe, c'est pas l'objo la plupart du temps.
Your Camera Does Not Matter
Si tu n'as pas lu du Ken Rockwell, il serait peut-être le temps.

Sinon, je comprends ta position, mais me semble que tu insistes trop à la présenter. Les gens savent ce qu'ils veulent, s'ils veulent un superzoom, c'est qu'ils auront ce qu'ils veulent et puis c'est tout.