Tamron 18-270 qui a testé?

[Viking50]

Je n'ai jamais dis qu'il équivalait à des objo IL.
J'ai fait des photo animaliéres hier et l'AF fonctionnait à 270.
En intérieur je n'ai pas eu de soucis lors de mes essais au salon de la photo et sans flash. J'ai portrait à 270 nikel.
Mais je ne me prend pas pour un pro. Seulement un amateur averti qui se fait plaisir.
A chacun son truc. Mais c'est un objo de voyage parfait.
Celui qui peu mettre 6000 euros dans l'objo et 8000 dans le boitier tant mieux pour lui.
Avec le 40D et ce TAMRON je pense que je me ferais plaisir. Je compléterais plus tard avec le Sigma 120 400 pour les animaux.

[Bogdan_M]

Il faut arreter de bombarder les gens avec la qualité technique. C'et vrai que un 18-270 n'est pas mùeilleur techniquement que 2 ou 3 zooms plus couvrant cette focale. Mais n'oublions pas que le plus grand facteur dans laphoto c'est le photographe. Il y a plein des gens qui ont des super objos et qui ne savent pas s'en servir. Alors il faut accepter que tout le monde n'a pas les mêmes priorités que nous et leur laisser la paix de se regaler avec leurr hobby.

De plus, j'ai vu pas mal de professionnels Nikon utilisant leur 18-200 pour le boulot et ils étaient hyper contents avec leur résultats. Et en intérieur, on n'a pas bésoin de f 2.8 (qui n'est pas suffisant d'ailleurs), c'est pour cela qu'on a inventé le flash. On peut shooter tranquille à f 8 et être content de nos résultats.

Seulement parce que ça corresponds pas à tes priorités Groux (ou au miennes, pour le coup), ça veut pas dire que c'est débile.

[Viking50]

Il faut arreter de bombarder les gens avec la qualité technique. C'et vrai que un 18-270 n'est pas mùeilleur techniquement que 2 ou 3 zooms plus couvrant cette focale. Mais n'oublions pas que le plus grand facteur dans laphoto c'est le photographe. Il y a plein des gens qui ont des super objos et qui ne savent pas s'en servir. Alors il faut accepter que tout le monde n'a pas les mêmes priorités que nous et leur laisser la paix de se regaler avec leurr hobby.

De plus, j'ai vu pas mal de professionnels Nikon utilisant leur 18-200 pour le boulot et ils étaient hyper contents avec leur résultats. Et en intérieur, on n'a pas bésoin de f 2.8 (qui n'est pas suffisant d'ailleurs), c'est pour cela qu'on a inventé le flash. On peut shooter tranquille à f 8 et être content de nos résultats.

Seulement parce que ça corresponds pas à tes priorités Groux (ou au miennes, pour le coup), ça veut pas dire que c'est débile.

clap:Ta réponse résume tout.
J'ai l'occasion durant des reportages sportif que cotoyer cordialement des photographes pros et ils ne me snobent pas et donnent même des tuyaux.
Je reste à ma place en tant qu'amateur et çà ne m'empêche pas de faire des concours photo et même d'en gagner.
A chacun son trip. C'est par la diversitée que le monde avance.

[jeje07]

Il faut arreter de bombarder les gens avec la qualité technique. C'et vrai que un 18-270 n'est pas mùeilleur techniquement que 2 ou 3 zooms plus couvrant cette focale. Mais n'oublions pas que le plus grand facteur dans laphoto c'est le photographe. Il y a plein des gens qui ont des super objos et qui ne savent pas s'en servir. Alors il faut accepter que tout le monde n'a pas les mêmes priorités que nous et leur laisser la paix de se regaler avec leurr hobby.

Totalement d'accord avec çà!

De plus nous avons tous des exigences de qualité différentes et des budgets différents. Et tout est une question de choix. Et puis quand on possède un 1D Mk II avec un 100-400 et un 135f/2, il est facile de critiquer celui qui demande un avis sur un Tamron 18-270....... Surtout qu'on critique sans jamais l'avoir eu dans les mains...... d'autant plus que la question était : "qui l'a testé"......... et non pas : "que pensez-vous de..."..........

Ce qui a tendance à me gonfler........