Tamron 18-270 qui a testé?

[gribou]

je l'ai pas vraiment testé, mais j'ai pu l'utiliser un peu sur mon 40D au salon de la photo: il est très bien, tout à fait dans la veine du 18-250 + 20mm et stabilisation en bonus.

je vais certainement l'acheter.

T'aurais pas testé aussi le 28-300 par hasard ? J'ai le 10-22 et pour la photo vacances-familles-etc, j'hésite entre les 2.

[groux]

Copier/coller d'un post un peu plus haut:

Il ne faut pas attendre grand chose de ce genre d'objectif, si ce n'est de transformer son reflex en gros bridge de qualité moyenne.

Si les constructeurs savaient faire des objectifs avec un aussi gros range, de bonne qualité et pas cher, on aurait tous des 10-1000 f/2 qui couteraient 100€.

Ce n'est pas le cas; les lois de l'optique font que les constructeurs doivent faire des compromis.

Sachant qu'un des seuls zoom avec ce range qui soit plutot bon est le 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM de Canon qui coute dans les 2400€, je vous laisse deviner ou un constructeur a fait des compromis sur un 28-300 à 300€.

Bref, mon opinion, c'est d'éviter ce genre de truc, et si on veut qqchose de polyvalent ,
plus petit, plus discret, avec une bonne qualité, de meilleures ouvertures et un gros range et souvent stabilisé, y'a un truc qui fait ça bien mieux qu'un reflex:
ça s'appelle un bridge et ca complète très bien un reflex pour ce genre d'utilisation.

Je trouve dommage d'investir une somme conséquente dans un reflex pour le transformer en bridge d'une taille énorme mais de qualité moyenne.

[Bogdan_M]

Tiens, regale toi :
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Pas mal pour le range, mais l'AF n'a pas été amelioré depuis la dernière version.

Tu peux le comparer en parallele avec le 18-200 du Canon.

[gribou]

Copier/coller d'un post un peu plus haut:

Il ne faut pas attendre grand chose de ce genre d'objectif, si ce n'est de transformer son reflex en gros bridge de qualité moyenne.

Si les constructeurs savaient faire des objectifs avec un aussi gros range, de bonne qualité et pas cher, on aurait tous des 10-1000 f/2 qui couteraient 100€.

Ce n'est pas le cas; les lois de l'optique font que les constructeurs doivent faire des compromis.

Sachant qu'un des seuls zoom avec ce range qui soit plutot bon est le 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM de Canon qui coute dans les 2400€, je vous laisse deviner ou un constructeur a fait des compromis sur un 28-300 à 300€.

Bref, mon opinion, c'est d'éviter ce genre de truc, et si on veut qqchose de polyvalent ,
plus petit, plus discret, avec une bonne qualité, de meilleures ouvertures et un gros range et souvent stabilisé, y'a un truc qui fait ça bien mieux qu'un reflex:
ça s'appelle un bridge et ca complète très bien un reflex pour ce genre d'utilisation.

Je trouve dommage d'investir une somme conséquente dans un reflex pour le transformer en bridge d'une taille énorme mais de qualité moyenne.

Je comprends, ayant eu un 5d et un 28-300L (2kg500), la qualité était inférieure à d'autre non L. :blink:
Ce que je cherche ici, c'est des photos pour impression labo 10*15 et non des A3 sur ma HP 9180....:rolleyes:
Il me semble logique et tout le monde le dit et redit, même les débutants, rien de tel que les fixes....:rudolph:

Ceci dit, j'ai mes objos pour mes photos mais pour, je répète, les photos familles - vacances - voisins......je pense que c'est une bonne alternative et avec un peu d'accentuation, cela sera parfait et évitera un sac photo de 4kg d'objo.

[juv]

Copier/coller d'un post un peu plus haut:

Il ne faut pas attendre grand chose de ce genre d'objectif, si ce n'est de transformer son reflex en gros bridge de qualité moyenne.

Si les constructeurs savaient faire des objectifs avec un aussi gros range, de bonne qualité et pas cher, on aurait tous des 10-1000 f/2 qui couteraient 100€.

Ce n'est pas le cas; les lois de l'optique font que les constructeurs doivent faire des compromis.

Sachant qu'un des seuls zoom avec ce range qui soit plutot bon est le 28-300 f/3.5-5.6 L IS USM de Canon qui coute dans les 2400€, je vous laisse deviner ou un constructeur a fait des compromis sur un 28-300 à 300€.

Bref, mon opinion, c'est d'éviter ce genre de truc, et si on veut qqchose de polyvalent ,
plus petit, plus discret, avec une bonne qualité, de meilleures ouvertures et un gros range et souvent stabilisé, y'a un truc qui fait ça bien mieux qu'un reflex:
ça s'appelle un bridge et ca complète très bien un reflex pour ce genre d'utilisation.

Je trouve dommage d'investir une somme conséquente dans un reflex pour le transformer en bridge d'une taille énorme mais de qualité moyenne.

Je pense que cette position est eronnée.
Certes une optique a 400 euros ne "vaut" pas (a tout point de vue une optique à 300 euros.
Mais il faut savoir ne pas s'arreter aux impressions et "on dit".
Un reflex avec une optique moyenne reste un reflex, avec un capteur de reflex, un proc de reflex etc etc.
J'ai par exemple testé ne nex3 (qui pourtant à un gros capteur) ... Rien a voir avec un reflex.
ET je vais meme jeter un pavé dans la mare: j'ai passé une journée avec un 40D + 17-40L + 17-85 ... Comment dire : vive le 17-85.
J'ai obtenu de meilleurs resulats tout simplement.

[Patounet62]

Rien ne vaut un exemple..... photo non retouchée.



Iso 400 a 270 mm F9 1/250/sec

[mouzhik]

T'aurais pas testé aussi le 28-300 par hasard ? J'ai le 10-22 et pour la photo vacances-familles-etc, j'hésite entre les 2.

non, j'ai pas testé le 28-300 car j'ai pas de boîtier full-frame pour l'instant et sa plage focale le destine plutôt au FF.

@ groux : tu exagères vraiment avec ton approche très élitiste.

"En plus f/6.3 à 270mm, ca veut dire bricolage du firmware pour faire croire au boitier qu'en fait on es à f/5.6.
En effet, les boitiers Canon courant ont besoin d'au moins f/5.6 pour que l'auto-focus focntionne."

la théorie c'est beau, mais heureusement c'est la pratique qui a toujours le dernier mot: aucun bricolage à faire, l'AF fonctionne très bien et il patine même pas, au moins sur le 40D, je ne peux pas parler pour les autres boîtiers, j'ai pas essayé.

quant aux photos d'intérieur au flash (externe ou intégré), il y a des diffuseurs pour éviter "les tronches "mixomatose"...

[gribou]

non, j'ai pas testé le 28-300 car j'ai pas de boîtier full-frame pour l'instant et sa plage focale le destine plutôt au FF.

@ groux : tu exagères vraiment avec ton approche très élitiste.

"En plus f/6.3 à 270mm, ca veut dire bricolage du firmware pour faire croire au boitier qu'en fait on es à f/5.6.
En effet, les boitiers Canon courant ont besoin d'au moins f/5.6 pour que l'auto-focus focntionne."

la théorie c'est beau, mais heureusement c'est la pratique qui a toujours le dernier mot: aucun bricolage à faire, l'AF fonctionne très bien et il patine même pas, au moins sur le 40D, je ne peux pas parler pour les autres boîtiers, j'ai pas essayé.

quant aux photos d'intérieur au flash (externe ou intégré), il y a des diffuseurs pour éviter "les tronches "mixomatose"...

Non, c'est pour un APS-C en complément de mon 10-22. De 22 à 28 c'est supportable.

[mouzhik]

Non, c'est pour un APS-C en complément de mon 10-22. De 22 à 28 c'est supportable.

ah oui, dans ce cas-là ils seraient complémentaires en effet.

perso j'ai pas essayé le Tamron 28-300mm, mais comme il es sorti depuis un moment déjà, il y a pas mal d'avis utilisateur dessus:

Tamron Lens: Zooms - Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di AF (Tested) - SLRgear.com!

FM Reviews - AF 28-300MM F/3.5-6.3 XR Di LD VC

c'est en anglais, mais assez accessible.

@ groux :

j'ai pas besoin de faire des recherches sur le net pour savoir si l'AF de mon objo fonctionne, je le visse sur le boîtier et je l'essaie.

après, comment ils arrivent à faire en sorte que ça fonctionne malgré les specs (ouverture min f/5.6) je m'en fiche un peu. je suis même d'accord d'appeler ça bricolage si tu insistes.

il y aura toujours des vendeurs pas terribles qui veulent surtout vendre à tout prix et pas conseiller, peu importe l'enseigne, mais je pense que gribou (vu son parc optique) a déjà une certaine idée de ses besoins.

j'essaie de conclure sur une note pas trop polémique: suis pas pros, mais je considère que j'ai "un minimum de connaissance photo" comme tu le dis (et aussi du L à la maison à 1kg la pièce). et donc j'ai aussi un Tamron 18-250 que je considère comme le meilleur objectif pour voyager et pas du tout comme "zoom à tout faire" ni encore moins comme le meilleur objo du monde (d'ailleurs, ça n'existe pas).

[gribou]

ah oui, dans ce cas-là ils seraient complémentaires en effet.

perso j'ai pas essayé le Tamron 28-300mm, mais comme il es sorti depuis un moment déjà, il y a pas mal d'avis utilisateur dessus:

Tamron Lens: Zooms - Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di AF (Tested) - SLRgear.com!

FM Reviews - AF 28-300MM F/3.5-6.3 XR Di LD VC

c'est en anglais, mais assez accessible.

.

Merci.