tamron 17-50mm stabilise ou pas

[Cpt'ain Flam]

Voui, les deux sont très bons, le 17-50 classique, sans VC est plus piqué et homogène sur l' ensemble de sa plage(et pas qu' un peu), présente moins de distorsions sur l' ensemble également, surtout à 17(2.5%classique /3.3%VC), donc pas que du chipotage de forumeur...

Il est aussi plus petit, plus léger, et utilise des filtres de 67, contre 72 au VC... sur un pola ça fait des sous, sur un UV pour le sable, les embruns,la pluie, la neige... aussi...

La stab est un plus, en basse lumière, combinée à la belle ouverture, c'est bien entendu mieux...
En situations sautillantes, bateau, bus... cela "apaise" la visée, gros confort... Si tu bois beaucoup de café aussi...
Un peu moins de déchets de flou de bougé...

Bref, si le non VC est bien meilleur pour moins cher, du pur point de vue optique, et que sur ces focales, la vitesse de sécurité est facile à tenir à main levée, il n' empêche que le VC reste intéressant...

J' ai eu le non VC sur 40D et un peu sur 50D avant de passer au 17-55IS Canon, je trouve que le Tamron marque le Canon à la culotte... Et que vu l' écart de prix, si tu ne vends pas tes tofs... ça suffit largement... Précision, j' aimais beaucoup son rendu, bien contrasté, et un poil plus chaud que le Canon, mais ça, c' est plus les goûts...

Je trouve le non VC tout à fait digne du 7D, pour te dire... et je n' aurais aucun scrupule à monter le VC non plus..., on peut tirer jusque au A3 en toute confiance...

Donc, en fait, choisis en fonction de ton portefeuille, c' est du bon dans les deux cas, l' un est un poil plus en optique, l' autre est plus confortable... Donc au final, difficile de dire ce qui est mieux...