Tamron 17-50mm f/2,8 ou sigma 18-50mm f/2,8 Macro?

[Lliane]

Je m'interesse de tres pres a ce sujet car j'hesite egalement entre le sigma et le tamron. En sachant qu'il y en a 2 :

- XR DI II LD Aspherical
- XR DI II VC LD (IF) Aspherical

(Je parle des Tamron bien sur )

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser un Tamron mais tout le monde s'accorde a dire ici qu'ils sont bons apparement ...

Et en meme temps, vaut il mieux sortir un peu plus pour le stabilisateur d'image du 2e Tamron ou se contenter du 1er ? Ca ne me derange pas de sortir plus pour avoir mieux ... helas, pas au point de choisir le 17-55 de Canon, qui n'est meme pas L de toutes les facons (on se convainc comme on peut hein ^^)

Si quelqu'un a une/des reponses, je remercie a l'avance ...

[lau-val]

Je m'interesse de tres pres a ce sujet car j'hesite egalement entre le sigma et le tamron. En sachant qu'il y en a 2 :

- XR DI II LD Aspherical
- XR DI II VC LD (IF) Aspherical

(Je parle des Tamron bien sur )

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser un Tamron mais tout le monde s'accorde a dire ici qu'ils sont bons apparement ...

Et en meme temps, vaut il mieux sortir un peu plus pour le stabilisateur d'image du 2e Tamron ou se contenter du 1er ? Ca ne me derange pas de sortir plus pour avoir mieux ... helas, pas au point de choisir le 17-55 de Canon, qui n'est meme pas L de toutes les facons (on se convainc comme on peut hein ^^)

Si quelqu'un a une/des reponses, je remercie a l'avance ...

j'ai lu un test sur la version stab qui était moins bonne que l'ancienne, perso je ne vois pas l'intéret de la stab sur un 50mm , a toi de voir suivant tes besoins la version stab vaut 200 euro de plus !!!

[Lliane]

Merci de ta reponse !

Effectivement, je ne pense pas qu'un stab soit obligatoire sur une focale de la sorte. Donc je pense que je m'en passerais...
Aurais-tu le lien du test dont tu parles, par hasard ?

[lau-val]

oui sur photozone l'un chez canon l'autre chez nikon

[Pascal49]

Le Canon 17-55 est superlatif. Je crois que tout le monde, sur ce point, est d'accord...

Mais au vu de son tarif et de ma pratique, je me suis dirigé vers le Tamron 17-50 2.8, en version stabilisée (VC), avec, au moment de l'achat une petite inquiétude.

J'en dispose depuis maintenant cinq mois et je vous avoue être très agréablement surpris par sa qualité. D'abord la finition est bonne, la mise au point est bien sûr un peu plus lente qu'avec une motorisation du type USM et un peu plus bruyante. Concernant le bruit justement, il ne faut cependant pas exagérer: cela reste très supportable. De même l'AF, même un peu plus lent, ne m'a jamais fait défaut, même sur des siujets rapides.

En terme de piqué, cet objectif est carrément excellent même si on peut regretter la distorsion en position grand-angle. C'est toutefois une caractéristique assez commune sur ce type d'objectif. Je n'ai pas relevé non plus d'aberration chromatique.

J'ai lu des tests comparatifs disant que la version non stabilisée était un poil meilleure encore... Je n'ai pas pu comparer, mais ce qui est certain c'est que si elle est meilleure, alors elle doit être franchement excellente vu la qualité atteinte par la version stabilisée.

Reste la tenue dans le temps... Pour cela, j'ai cru comprendre que certains avaient eu des soucis sur la qualité de fabrication. A voir.