Tamron 17-50mm f/2.8 : MAP en basse lumière ?

[Cpt'ain Flam]

Mon 17-50 Tamron, le non VC, accrochait parfaitement en ambiances cabaret, restos sous voûtes, boîtes de nuit, soirée mariages... En revanche, je n' ai jamais eu de XXXD, et je suis fan du collimateur central. Je n' ai jamais eu à me plaindre d' un manque de précision, d' accroche, ou de vitesse de map.
Ne pas oublier que seul le central est croisé pour 2.8...

[GabiB]

Mon 17-50 Tamron, le non VC, accrochait parfaitement en ambiances cabaret, restos sous voûtes, boîtes de nuit, soirée mariages... En revanche, je n' ai jamais eu de XXXD, et je suis fan du collimateur central. Je n' ai jamais eu à me plaindre d' un manque de précision, d' accroche, ou de vitesse de map.
Ne pas oublier que seul le central est croisé pour 2.8...

C'est plus ou moins ce qu'on dit : au collimateur central ça accroche plutôt correctement, mais si on cherche à l'utiliser sur un xxxD avec un collimateur excentré (donc non croisé), sans assistance d'un flash pour la MAP, bah oui c'est galère.

Pourtant les 17-50 et les 28-75 sont bien connu pour cet d'Af imprécis en faible luminosité, et leurs problème de front/back focus aléatoire.

Faut pas pousser mémé dans les orties non plus :-) C'est la plupart du temps suffisant en comparaison de la qualité de la photo que l'on peut espérer obtenir (ie en très basse luminosité, sans flash et à une vitesse correcte, faut pas s'attendre à des miracles) avec ce type d'objo. Les fixes ultra lumineux sont aussi là pour ça...

[david]

en très basse luminosité, sans flash et à une vitesse correcte, faut pas s'attendre à des miracles) avec ce type d'objo.

Oui, oui, C'est bien ce que je dit