Tamron 17-50 vs Canon 17-55: retours d'expérience ?

[Air23]

Salut,

Rapide question: est-ce que certains ont déjà pu utiliser le Tamron 17-50 2.8 (version 01) et AUSSI le Canon 17-55 2.8 ? Et dans ce cas, avez-vous trouvé le Canon globalement vraiment meilleur ?

Je demande ça car j'ai perso le Tamron, j'en suis très content, et n'avais donc pas de raison de changer, mais mon revendeur habituel a rentré un Canon 17-55 2.8 en occasion, et du coup ça me titille un peu de passer sur le Canon. L'IS du Canon, même s'il apporte un plus, n'est pas forcément une priorité, ça m'a jamais vraiment manqué sur le Tamron, même si c'est surement "nice to have".

Merci pour vos avis concernant les différences de perf entre ces deux cailloux.

(Note: j'ai actuellement un bon vieux 400D, mais je vais passer sur un 70D)

[dany81]

"Je demande ça car j'ai perso le Tamron, j'en suis très content, et n'avais donc pas de raison de changer, mais mon revendeur habituel a rentré un Canon 17-55 2.8 en occasion, et du coup ça me titille un peu de passer sur le Canon. L'IS du Canon, même s'il apporte un plus, n'est pas forcément une priorité, ça m'a jamais vraiment manqué sur le Tamron"....

Il y a une partie de la réponse a ton questionnement. Mais si te es prêt à dépenser =/- 400€ tu peux raisonnablement faire un choix de complémentarité au matériel de qualité dont tu disposes déjà et regarder du côté d'un 10-22 de chez Canon.... "nice to have"

[Mnemmeth]

dany c'est illisible ...
Le canon est meilleur (j'ai le tamron car moins cher et fait ce que je lui demande ayant des fixes a cote) dans quasiment tous les compartiments (coins et a 2.8) (a F(... le 18-50 fera le boulot de la meme facon), a la hauteur de ton L
Si tu veux depenser des sous lance toi

[dany81]

J’éclaircis un peu mon message. Le Tamron a l'air de donner toute satisfaction à notre ami. Dire que le Canon est supérieur cela j'en suis globalement d'accord. Sauf que si l'on compare 2 photos (exifs idem) côte à côte, on pourra peut être noter quelques infimes écarts ...et encore !
Je suis mal placé pour dire qu'il ne faut pas passer au Canon, c'est celui que j'ai et j'ai fait le même chemin : d'abord le 17-85 IS puis le 18-55 IS ensuite le Tamron 17-50 sans stab pour maintenant le Canon. Pourquoi je suis passé au Canon ??? nombrilisme, prestige, bonne occase.....sûrement pas pour sur des considérations techniques.
La 2° partie consiste à dire qu'à investir +/- 400 € (la différence approximative entre une reprise du Tamron et l'achat du Canon) il existe une possibilité de compléter son équipement par objectif lui aussi aux qualité reconnues et qui ouvre un nouveau "champs des possibles".

[Miklb]

Et vous faites la comparaison en prenant en compte l'offre canon qui à 100€ de remboursé ramène l'objectif neuf livré à 650€ ? Je me demande si l'occas reste judicieuse dans ces cas là ?
De mon coté cet achat n'était pas prévu jusqu'à il y a 20min mais à voir l'offre du moment ça fait réfléchir !... (en remplacement du 18-55 de base)

[jerome2710]

suite aux nombreux jours de recherches et de commentaires sur ce forum et d'autres. J'ai pris de 17-55 qui fait aucun doute de sa qualité chez tous le monde. Autant, sur d'autres objectifs il y a des pours et des contres alors que celui -là tous le monde s'accorde à dire qu'il est excellent. En plus avec l'offre des 100 euros du moment, un tel objectif à 650 euros, il ne faut pas hésiter.

[Milobc]

suite aux nombreux jours de recherches et de commentaires sur ce forum et d'autres. J'ai pris de 17-55 qui fait aucun doute de sa qualité chez tous le monde. Autant, sur d'autres objectifs il y a des pours et des contres alors que celui -là tous le monde s'accorde à dire qu'il est excellent. En plus avec l'offre des 100 euros du moment, un tel objectif à 650 euros, il ne faut pas hésiter.

Tu as fait le bon choix, tu vas t'amuser avec cet objectif !!!

[Air23]

Salut à tous et merci pour ces avis.

mon revendeur habituel a rentré un Canon 17-55 2.8 en occasion

Je suis passé ce jour chez mon revendeur voir l'objectif... ce dernier présente un grand nombre de poussières derrière la lentille frontale, bien visibles à l'œil. Bon, dixit le vendeur, ça n'a aucune incidence sur les photos, on ne les voit pas.

J'avais déjà entendu parler du fait que le 17-55 était un piège à poussières, mais là c'est assez impressionnant. Du coup un peu moins envie de me laisser tenter, du moins par cette occasion.

Sur l'article "une journée avec", il est indiqué que les premiers modèles présentaient ce problème, mais plus les exemplaires récents. C'est un fait désormais avéré ?

Car effectivement, dans ces conditions, je pense que je préfère partir sur du neuf et profiter du cash back de Canon.

Merci pour vos commentaires.

[dany81]

Pour infos. Et si quelqu'un pouvait nous dire combien coûte une révision / nettoyage de ces poussières qui semblent arriver un jour ou l'autre.

[Milobc]

Quelques infos : https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-112376/