Tamron 17-50 vraiment bruyant?

[grego77]

J en appel a tout les utilisatuers du fameux Tamron 17-50 2.8, afin de savoir s'il est vraiment bruyant et si cela peyt en gener son utilisateur ou les protagosnisque qui pourraient etre pris en photos?
D avance merci de vos temoignage.

[NicoParis]

Il est bruyant, oui, par rapport à un usm canon, mais il ne faut pas non plus exagerer, ce n'est pas un avion de chasse. A moins d'avoir des contraintes ultra spécifiques, le tamtam ne fera pas plus de bruit que ca. Dans la rue, ou en plein air de manière générale, c'est utilisable sans souci.

[grego77]

ok merci bien

[calebrun]

+1.

Les seuls cas ou le bruit m'a gêné :
1/ quand j'ai voulu prendre une photo "volée" de qqun en intérieur : si la map fait 0 -> infini on entend distinctement le "dzzziiiii"
2/ en concert, si la mise au point patine

Sinon, la mise au point est parfois tellement rapide pour de petit ajustement, que tu entends juste un 'tic' et rien de plus, fort discret alors.

Je l'ai acheté pour remplacer l'objo kit 18-55 Canon, je les trouve auss bruyant l'un que l'autre.

Charly

[Guillaume_34]

Il est vrai que la MAP fait un hhhiiiiiiii ! Cela peut déranger en cas de MAP très longue comme stipulé plus haut mais sinon ce n'est pas plus gênant que çà.

[NicoParis]

1/ quand j'ai voulu prendre une photo "volée" de qqun en intérieur : si la map fait 0 -> infini on entend distinctement le "dzzziiiii"

Alors, le truc, pour ca, c'est de shooter tout et n'importe quoi.
Les gens s'habituent au bruit, et ils n'y font plus attention.

Et paf : tu shootes

[flf78]

Pour moi, je le trouve trop bruyant pour de la photo de rue : si par malheur l'af n'accroche pas tout de suite, on entend l'af et tu perds toute spontaneite...
J'utilise maintenant plus que le canon 28mm a cause de cela pour ces photos la. Sinon pour du paysage ou du portrait pose, pas de problème. Voilà, voilà...

[Fundream]

Pour mon expérience perso, en milieu calme comme une église ou un endroit avec du monde je fais la MAP manuellement car je déteste me faire remarquer.

Pour moi oui il est sacrément bruyant, bien plus que mon 55-200 mais bon, il est tellement meilleur qu'on lui pardonne.

[grego77]

donc les personnes photographiés sont suceptible de se retourner!...

[skalerz]

De mon côté, je l'ai testé pour voir ce que ça donnait en magasin sur mon 40D.
J'avais lu 2 choses dessus : Af qui patine et qui est lent + AF Bruyant...

Bilan : Effectivement en basse luminosité (qd il te faut être à plus de 1/10s à F/2.8) l'AF patine sur un sujet non contrasté, même avec le central....
Concernant la rapidité, si tu n'es pas trop loin de ton point, l'AF est super rapide (moins qu'un USM de qualité....) mais il va quand même bien plus vite que l'AF du 17 55 du Kit de base canon... et est assez proche de ce que sait faire un 50 F/1.8II (alors qu'il n'ouvre qu'à 2.8...) en basse lumière, et a même tendance à aller plus vite en bonne lumière.
Le bruit est assez étonnant dans la mesure où il est très aigu... mais personnellement il ne me dérange pas plus que ça, et pour rejoindre ce qui est dit, en cas de besoin, je passe en MF pour faire le gros du boulot, et reswitch en AF pour les qques mm restants...

Bref, je ne peux que te conseiller de le tester pour te faire une idée.

Benjamin.