tamron 17-50 VC vs non-VC

[eugene]

N'oublie pas non plus de prendre en compte le poids et l'encombrement.

VC : long. x diam. en mm 94,5 x 79,6 - 570g
Non VC : long. x diam. en mm 83,2 x 73,8 - 430g

Personnellement, j'ai le Non VC et j'en suis enchanté. Jusqu'à présent la stabilisation ne m'a pas manqué avec ce range.

[vacou]

Personnellement, j'ai le Non VC et j'en suis enchanté. Jusqu'à présent la stabilisation ne m'a pas manqué avec ce range.

Je pense aussi qu'on peut se passer de la stabilisation pour ces focales.
Néanmoins, j'ai acheté la version stabilisée qui me donne entière satisfaction.... les deux versions peuvent, à mon sens, être conseillées sans risque d'erreur.
Bon choix.

[nicolasm55]

Merci à tous pour vos réponses

Jj'ai acheté la version stabilisée qui me donne entière satisfaction...

Pourrais tu m'envoyer 2-3 crops 100% d'une image à 50mm f/2.8 ?
Merci !

[jice68]

Bonjour à tous,

Je couvre un mariage dans peu de temps et je souhaite m'acheter un trans-standard lumineux. J'hésite entre ces deux cailloux.

Cela fait plus de 2 ans que j'ai la version non VC, j'en suis plutot content si ce n'est à 50mm 2.8 ou je le trouve "faible" et je préfère largement mon 50 1.4.
Mais , depuis l'achat de mon 10-22 je ne l'utilise quasiment plus et je m'interroge de plus en plus sur l'opportunité de le remplacer par un zoom avec des focale plus longue (24-70, 24-105, 28-75, etc.).
Maintenant c'est mon avis et mes habitudes, mais si j'étais dans ton cas je pencherais plutôt vers un tamron 28-75 dont le tarif est proche du 17-50.

@Willz: le différence entre le non VC et le VC est de 120euros et non pas 20 :p

Euh non, il ne parle pas de différence entre le VC et non VC mais juste choisir sa boutique même si elle est plus chère pour facilité le renvoi du zoom s'il ne convient pas.

[titoustef]

Personnellement, j'ai le Non VC et j'en suis enchanté. Jusqu'à présent la stabilisation ne m'a pas manqué avec ce range.

Pareil,

Plus que satisfait de la vs non VC.