Tamron 17-50 stabilisé ou non ?

[bazouka]

Merci pour ces retours !

Alors pour ce qui est du budget, IS ou non IS je peux aller jusqu'à l'IS si il en vaut le coup (coût )
En fait je suis pas fana de l'utilisation du flash (je maitrise peut-être pas encore et j'ai pas de cobra...) et j'aime bien en basse luminosité shooter à grande ouverture.
En gros pour le paysage j'utiliserai 17->24, après jusqu'à 50 c'est plutôt pour des sujets et sans ce cas j'aime bien isoler sur un beau fond flou, et dans ce cas, le piqué sur les angles....on s'en fiche un peu...
Par contre c'est vrai que je prend pas toujours mon trepied avec moi.
Donc le fond de la question c'est plutôt, vu mon utilisation, la "perte" de qualité entre le non VC et le VC (cf tests dans photozone) justifie-t-elle de se passer du VC ou est-ce minime (voire imperceptible, je ne fait pas de tirages A4 ) auquel cas je prefère avec le VC.
Et de toutes manières, par rapport au 18-55 du kit quel sera l'amélioration ?

Merci,

Thib'

Pour la perte de qualité VC ou non VC (en écartant le cas d'un objectif avec un défaut), franchement il n'y a pas grand chose, et d'ailleurs le test de photozone est un qui donne le plus mauvais score à cette optique, il est probable qu'ils aient eu un objectif correcte cette fois ci et non pas exceptionnel comme le 17-50 non VC qu'ils avait testé avant, d'ou les écarts qui sont à mon avis non conclusifs, d'ailleurs le TAMRON 17-50 non VC qu'ils ont testé est supérieur au CANON 17-55is , sur tous le rang, il reprends beaucoup plus sur les bords et extrèmes bords ce qu'il cède au centre , plus homogène est plus piqué sur l'ensemble du champs !!

Aussi en regardant toutes les photos HR que j'ai pu trouver avec le VC, je vois des différences vraiment négligeables à ce que j'ai eu chez moi avec le non VC .

Si tu as le budget ne te prends pas trop la tête et prends le.

Pour le comparatif avec le 18-55is, je ne vois pas l'interêt, si le 18-55is te satisfait prends le et utilises le (ou gardes le je ne sais pas lequel tu as is ou non) on parles de 100euros voir moins, donc prends le temps de le tester il se peut qu'il soit suffisant.
mais avec cet objectif, et mettant les notions de piqué de coté car ce n'est pas ce qui m'importe le plus personnellement, tu ne peux pas jouer avec la PDC, niveau bokeh c'est minime, bref photo bridge en meilleurs, mais peu de profondeur !!

Enfin par exemple à 50mm tu passes de f5.6 à f2.8 pour une qualité certes comparable donc parfaitement utilisable ! donc tu multiplie ta vitesse par 4, c'est énorme, ajoutes à cela le IS tu comprends que tu as un champs de possibilités intenses qui s'ouvre à toi, des tas de situation ou l'ouverture du 18-55 sera limitante, peu importe le piqué dans ça, car le flou de bougé tuera tous le piqué, aussi bon soit-il !!

Par contre si ton utilisation se résumé à la photo de famille, et à quelques paysages je te dirai achètes toi un 18-55 is d'occase et teste le 2 mois avant de voir si tu veux aller plus haut ou pas !! au final pour jouer avec le bokeh et la basse lumière tu peux toujours mettre ton 50mm dans le sac, je l'avais fait pendant 1 An comme ça, et sans regrets .