Merci pour ces retours !

Alors pour ce qui est du budget, IS ou non IS je peux aller jusqu'à l'IS si il en vaut le coup (coût )
En fait je suis pas fana de l'utilisation du flash (je maitrise peut-être pas encore et j'ai pas de cobra...) et j'aime bien en basse luminosité shooter à grande ouverture.
En gros pour le paysage j'utiliserai 17->24, après jusqu'à 50 c'est plutôt pour des sujets et sans ce cas j'aime bien isoler sur un beau fond flou, et dans ce cas, le piqué sur les angles....on s'en fiche un peu...
Par contre c'est vrai que je prend pas toujours mon trepied avec moi.
Donc le fond de la question c'est plutôt, vu mon utilisation, la "perte" de qualité entre le non VC et le VC (cf tests dans photozone) justifie-t-elle de se passer du VC ou est-ce minime (voire imperceptible, je ne fait pas de tirages A4 ) auquel cas je prefère avec le VC.
Et de toutes manières, par rapport au 18-55 du kit quel sera l'amélioration ?

Merci,

Thib'