Affichage des résultats 1 à 34 sur 34
Discussion: Tamron 17-50 stabilisé ou non ?
Mode arborescent
-
06/04/2011, 11h30 #2Cpt'ain FlamGuest
La stabilisation sur ce range n' est pas indispensable, le non VC est plus compact, plus léger, moins cher et très bon. Je l' ai eu sur 40D et un peu sur 50D.
Si tu veux shooter des sujets en mouvement, la vitesse compte plus que la stab. IS et VC ne compensent que TES mouvements, en extérieur shooter à au moins 1/80s en plus longue focale, mettons 1/100s sur capteur pixelisé, suffira à assurer la netteté, et si tes sujets sont très remuants, il te faudra grimper encore, 1/250, 1/500s, la stab n' apporte plus vraiment grand chose à ces focales. Contrairement à un télé...
Pour le reste, on a rien inventé de mieux que le trépied, et tu en possèdes un...(+miroir relevé+retardateur ou télécommande)
La stab sera confortable en basses lumières pour moins monter en isos, et sur support remuant, type bateau, voiture, bus...( ça "apaise" la visée)Dernière modification par Cpt'ain Flam ; 06/04/2011 à 11h37.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Tamron 17-50 f/2,8 stabilisé ou pas la peine ?
Par sushi33 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 17/08/2015, 14h13 -
Tamron 17-50, mais stabilisé?
Par Frefon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 22Dernier message: 12/07/2010, 12h56 -
Tamron 18-270 stabilisé
Par Gerard 13 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 29/08/2008, 14h01 -
Avis Tamron 28-300 stabilisé!
Par jeje07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 16/08/2008, 21h36 -
Tamron 28-300 stabilisé
Par sebd dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 31/07/2007, 16h46
