Tamron 17-50 stabilisé ou non ?

**Thib'** · 06/04/2011, 10h14

Bonjour à tous,

Première question, j'hésite entre 2 objectifs pour remplacer le 18-55 du kit:

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical VC

En plus de la stabilisation, la construction optique n'est pas la même. Certains tests donnent au non stabilisé un meilleur piqué. La différence de qualité optique justifie-t-elle de se passer du stabilisateur ?
Sachant que l'utilisation est variée, cela va de paysages à des photos de sujets en mouvement. Petit plus, j'ai un trépied...

Merci des vos retours,

Thib'

Cpt'ain Flam · 06/04/2011, 10h30

La stabilisation sur ce range n' est pas indispensable, le non VC est plus compact, plus léger, moins cher et très bon. Je l' ai eu sur 40D et un peu sur 50D.
Si tu veux shooter des sujets en mouvement, la vitesse compte plus que la stab. IS et VC ne compensent que TES mouvements, en extérieur shooter à au moins 1/80s en plus longue focale, mettons 1/100s sur capteur pixelisé, suffira à assurer la netteté, et si tes sujets sont très remuants, il te faudra grimper encore, 1/250, 1/500s, la stab n' apporte plus vraiment grand chose à ces focales. Contrairement à un télé...
Pour le reste, on a rien inventé de mieux que le trépied, et tu en possèdes un...(+miroir relevé+retardateur ou télécommande)
La stab sera confortable en basses lumières pour moins monter en isos, et sur support remuant, type bateau, voiture, bus...( ça "apaise" la visée)

**dwarfpower** · 06/04/2011, 11h17

les tests que j'ai lus donnent le non VC avec une image un poil meilleure

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Review

**redwolf8448** · 06/04/2011, 11h46

La stabilisation reste quand même bien agréable, style photographier une cascade au 1/8 quand tu es partis sans trépied. Enfin moi je l'ai et je sais que je m'en sert bien quand même.

**dwarfpower** · 06/04/2011, 12h11

Envoyé par redwolf8448

La stabilisation reste quand même bien agréable, style photographier une cascade au 1/8 quand tu es partis sans trépied. Enfin moi je l'ai et je sais que je m'en sert bien quand même.

heu, je sais que je suis nouveau dans la photo, mais je ne vois pas en quoi un IS va aider à prendre une cascade, où on va chercher des temps de pose courts........

Cpt'ain Flam · 06/04/2011, 12h35

Envoyé par redwolf8448

La stabilisation reste quand même bien agréable, style photographier une cascade au 1/8 quand tu es partis sans trépied. Enfin moi je l'ai et je sais que je m'en sert bien quand même.

Voilà! Un avis d' utilisateur satisfait, moi aussi je regarde les courbes, les tests, et je lis les commentaires de ceux qui ont le matos. Les tests aident à choisir, rassurent même, mais sont faits sur mire plane, qui ne bouge pas... Les retours utilisateurs c'est du vécu terrain.

Allé je t' embrouille un peu... j'ai le 17-55IS... je l' adore!!!

Les deux Tamy's sont bien, c' est ton usage et ton budget que tu dois regarder.
Si tu gardes ton 18-55, tu auras la stab si besoin, et tu peux économiser un peu.
En confort pur, je suis sûr que le VC est mieux... la petite différence serait dans les angles, je ne l' ai pas testé, je ne peux donc être catégorique, mais ce n' est pas forcément très marqué, et les angles en portrait sur fond flou... On s' en fout!!!

" ...oui, mais le 70-200 à 200, à PO, dans les angles, il pique moins..."
Sur 7D? En portrait? C' est grave docteur?...
Fais-toi plaisir!!!!

Un bon objectif, c' est celui que l' on peut se payer et avec lequel on part faire... des photos!
Le meilleur écran affiche 2mpx, qui tire plus de 10 A4 par an? Qui tire au A3? Qui tire au A2?
Qui fait des tirages en ligne et 10X15? Qui va faire tirer en labo pro, genre Photon à Toulouse?
On veut tous le meilleur, parfois du très bon suffit.

Va les essayer, genre chez l' agitateur de talents, mieux dans la boutique où tu vas l' acheter...
Chez N........t à Toulouse, j' ai de meilleurs prix que sur le net, de l' occase, des conseils, des essais, des prêts, le temps et des pros devenus des potes au fil du temps.
Un temps ils ont du fermer, j' étais malheureux et j' ai du me reporter sur Barcelone pour avoir aussi bien, mais plus loin... Je n' achète pas sur le net, pour ça. Heureusement ils sont revenus.
C' est un peu H.S., mais va voir par toi même et fais marcher le commerce.
Un jour tu auras un pépin et tu t' en féliciteras.

**bazouka** · 06/04/2011, 12h41

Envoyé par dwarfpower

heu, je sais que je suis nouveau dans la photo, mais je ne vois pas en quoi un IS va aider à prendre une cascade, où on va chercher des temps de pose courts........

cascade en filée !! l'is est très utile.
sinon je pense que is on non is c'est une question de budget, j'ai eu plusieurs non IS avec satisfaction, fabuleux objectif !
mais surtout test bien ton objectif à la réception pour être sur qu'il pique à son maximum, et surtout enregistre toi sur le site tamron pour la garantie 5 ans !!

Une petite photo faite avec pour la route, les bons exemples ne manquent pas :

Cpt'ain Flam · 06/04/2011, 12h47

Le stabilisateur, apaise la visée, compense les tremblements et petits mouvements du photographe( dans une certaine limite), entre 2 à 4 vitesses/diaphragme, selon la génération et le café... Au final un point plus facile à faire et des photos plus nettes.
Comment?
Mettons que tu utilises un 50, on te recommande de prendre ta photo au 1/50s pour assurer la netteté en cas de bougé du photographe. Pour un 200, ce sera 1/200s, pour un 24, 1/25s... On parle de vitesse de "sécurité", que l' on évalue à l' inverse de la focale, soit 1/focale (s)econde. Avec un stabilisateur, tu peux contourner cela et shooter "moins vite" de 2 à 4 vitesses, 1/125, au lieu de 1/250, 1/500... Mais si ton sujet bouge lui, tu ne le figeras pas...
La stab, c' est comme un trépied intégré.

**dwarfpower** · 06/04/2011, 12h47

Envoyé par bazouka

cascade en filée !! l'is est très utile.

certes :-)

et surtout enregistre toi sur le site tamron pour la garantie 5 ans

c'est noté

**cinemania** · 06/04/2011, 12h49

Cpt'ain Flam, tout le monde n'a pas la chance d'avoir une boutique dédiée à proximité, avec des tarifs plus intéressants que ceux du net...
habituellement c'est même plutôt l'inverse, les quelques boutiques spécialisées ont souvent tendance à afficher des prix nettement supérieurs à ceux du net.
quant à l'agitateur de talents, à part essayer les objectifs...

je fait volontairement abstraction des tarifs du partenaire, car le partenaire est en allemagne, donc...

**ggbecool** · 06/04/2011, 12h55

Cette question du 17-50 VC ou non revient fréquement. Cap'tain flam a bien résumé la chose.
La stab est utile si l'on est obligé de descendre en dessous de la vitesse critique de flou de bougé (1/f) et qu'on n'a pas de trépied.
Le 17-50 non VC est un poil meilleur que la version stab mais ce dernier n'est pas mauvais pour autant.
Fais une recherche et tu trouveras plein de commentaires sur ces 2 optiques.

Cpt'ain Flam · 06/04/2011, 13h04

D' accord avec toi, mais tu remarqueras que je ne recommande pas d'achats à la F..c, je les trouve chers et légers...
Mais il y en a toujours une prés de chez vous... Et je prends leurs prix comme indicateur du tarif maximum.
Pour le bon magasin, je te l' accorde, il faut qu'il y en ait un, mais le net n' est pas forcément moins cher, surtout si on ajoute les frais de port, le manque de garanties et le coût téléphonique en cas de litige, en allemand ou en mandarin...
Je prêche juste pour que nous soutenions les vrais pros, chaque fois que cela est possible.
Vouloir économiser 20 ou 30 euros sur un truc non alimentaire( la bouffe avant tout!!!!), et prendre le risque d' être déçu tout en saccageant nos emplois, foi de Cpt'ain, je pourfendrai sur tous les océans et galaxies, "Hissez le Pavillon Noir!!!"
...merde, ça c'est pas moi...

YouTube - Albator 78

**redwolf8448** · 06/04/2011, 13h06

pour les poses courtes sur des cours d'eau une photo pour te montrer

Cascade sur l'Auzon | Flickr*: partage de photos*!

**Thib'** · 06/04/2011, 13h32

Merci pour ces retours !

Alors pour ce qui est du budget, IS ou non IS je peux aller jusqu'à l'IS si il en vaut le coup (coût

)
En fait je suis pas fana de l'utilisation du flash (je maitrise peut-être pas encore et j'ai pas de cobra...) et j'aime bien en basse luminosité shooter à grande ouverture.
En gros pour le paysage j'utiliserai 17->24, après jusqu'à 50 c'est plutôt pour des sujets et sans ce cas j'aime bien isoler sur un beau fond flou, et dans ce cas, le piqué sur les angles....on s'en fiche un peu...
Par contre c'est vrai que je prend pas toujours mon trepied avec moi.
Donc le fond de la question c'est plutôt, vu mon utilisation, la "perte" de qualité entre le non VC et le VC (cf tests dans photozone) justifie-t-elle de se passer du VC ou est-ce minime (voire imperceptible, je ne fait pas de tirages A4

) auquel cas je prefère avec le VC.
Et de toutes manières, par rapport au 18-55 du kit quel sera l'amélioration ?

Merci,

Thib'

**cinemania** · 06/04/2011, 13h32

Cpt'ain Flam là d'accord, mais quand l'écart est supérieur à 200€, frais de ports compris, ça commence à se faire sentir

les écarts entre certains tarifs en boutique ici et le partenaire sont parfois assez ... enfin 200€ par exemple j'appelle ça un gouffre.
c'est sure si c'est pour 20€... il vaut mieux l'acheter en boutique, les emmerdes en moins, et ca fait marcher le commerce local.

quant à l'agitateur, c'est claire question légèreté... enfin bon faut lui pardonner, on peut pas recruter des vendeurs en agroalimentaire pour leur faire vendre des appareils photos, et espérer qu'ils y connaissent quelque chose, si ce n'est le petit speech de préparation et les fiches qu'on leur colle sous les yeux... bon je caricaturise un peu mais pas tant que ca au final.

**bazouka** · 06/04/2011, 13h53

Envoyé par Thib'

Merci pour ces retours !

Alors pour ce qui est du budget, IS ou non IS je peux aller jusqu'à l'IS si il en vaut le coup (coût

)
En fait je suis pas fana de l'utilisation du flash (je maitrise peut-être pas encore et j'ai pas de cobra...) et j'aime bien en basse luminosité shooter à grande ouverture.
En gros pour le paysage j'utiliserai 17->24, après jusqu'à 50 c'est plutôt pour des sujets et sans ce cas j'aime bien isoler sur un beau fond flou, et dans ce cas, le piqué sur les angles....on s'en fiche un peu...
Par contre c'est vrai que je prend pas toujours mon trepied avec moi.
Donc le fond de la question c'est plutôt, vu mon utilisation, la "perte" de qualité entre le non VC et le VC (cf tests dans photozone) justifie-t-elle de se passer du VC ou est-ce minime (voire imperceptible, je ne fait pas de tirages A4

) auquel cas je prefère avec le VC.
Et de toutes manières, par rapport au 18-55 du kit quel sera l'amélioration ?

Merci,

Thib'

Pour la perte de qualité VC ou non VC (en écartant le cas d'un objectif avec un défaut), franchement il n'y a pas grand chose, et d'ailleurs le test de photozone est un qui donne le plus mauvais score à cette optique, il est probable qu'ils aient eu un objectif correcte cette fois ci et non pas exceptionnel comme le 17-50 non VC qu'ils avait testé avant, d'ou les écarts qui sont à mon avis non conclusifs, d'ailleurs le TAMRON 17-50 non VC qu'ils ont testé est supérieur au CANON 17-55is , sur tous le rang, il reprends beaucoup plus sur les bords et extrèmes bords ce qu'il cède au centre , plus homogène est plus piqué sur l'ensemble du champs !!

Aussi en regardant toutes les photos HR que j'ai pu trouver avec le VC, je vois des différences vraiment négligeables à ce que j'ai eu chez moi avec le non VC .

Si tu as le budget ne te prends pas trop la tête et prends le.

Pour le comparatif avec le 18-55is, je ne vois pas l'interêt, si le 18-55is te satisfait prends le et utilises le (ou gardes le je ne sais pas lequel tu as is ou non) on parles de 100euros voir moins, donc prends le temps de le tester il se peut qu'il soit suffisant.
mais avec cet objectif, et mettant les notions de piqué de coté car ce n'est pas ce qui m'importe le plus personnellement, tu ne peux pas jouer avec la PDC, niveau bokeh c'est minime, bref photo bridge en meilleurs, mais peu de profondeur !!

Enfin par exemple à 50mm tu passes de f5.6 à f2.8 pour une qualité certes comparable donc parfaitement utilisable ! donc tu multiplie ta vitesse par 4, c'est énorme, ajoutes à cela le IS tu comprends que tu as un champs de possibilités intenses qui s'ouvre à toi, des tas de situation ou l'ouverture du 18-55 sera limitante, peu importe le piqué dans ça, car le flou de bougé tuera tous le piqué, aussi bon soit-il !!

Par contre si ton utilisation se résumé à la photo de famille, et à quelques paysages je te dirai achètes toi un 18-55 is d'occase et teste le 2 mois avant de voir si tu veux aller plus haut ou pas !! au final pour jouer avec le bokeh et la basse lumière tu peux toujours mettre ton 50mm dans le sac, je l'avais fait pendant 1 An comme ça, et sans regrets .

**redwolf8448** · 06/04/2011, 13h56

Thib je ne peux te donner que mon avis en étant asser nouveau mais sur le lien donner au dessus de ma galerie toutes les photos on etait pris au 17-50 VC
si cela peut te donner une idée

**bazouka** · 06/04/2011, 14h03

HS :

Enfin s'il te plait ne reviens pas râler si tu prends le VC, en disant qu'à F2.8 iso 3200 et une vitesse de moins de 1/20, l'autofocus n'est pas térrible !! j'espère que tu comprends pourquoi ?

HS off..

**OrniKar** · 06/04/2011, 14h27

Envoyé par Cpt'ain Flam

La stab, c' est comme un trépied intégré.

J'avais pas encore trouvé ma phrase du jour... Celle là est top. J'adore.

C'est vrai quand même que l'IS c'est un plus. parfois ça manque sur mon 50. mais pas tout le temps, alors on s'adapte.

**bazouka** · 06/04/2011, 14h33

Envoyé par yann78340

J'avais pas encore trouvé ma phrase du jour... Celle là est top. J'adore.

C'est vrai quand même que l'IS c'est un plus. parfois ça manque sur mon 50. mais pas tout le temps, alors on s'adapte.

c'est claire que j'aimera bien ne serait-ce que par curiosité, voir ce qu'apport un stabilisateur sur une optique f/1.4, prendre des photos dans le noir presque total ? perso je pense que l'interêt serait surtout de pouvoir utiliser une ouverture plus petite en basse lumière pour soutenir l'AF .

Cpt'ain Flam · 06/04/2011, 16h26

Envoyé par yann78340

J'avais pas encore trouvé ma phrase du jour... Celle là est top. J'adore.

C'est vrai quand même que l'IS c'est un plus. parfois ça manque sur mon 50. mais pas tout le temps, alors on s'adapte.

Voilà, j'essaie d' expliquer sans me la péter avec du jargon technique et on se moque!!!

Ya plus de respect!!! "Aux fers!!!"

**OrniKar** · 07/04/2011, 12h34

Envoyé par bazouka

c j'aimera bien ne serait-ce que par curiosité, voir ce qu'apport un stabilisateur sur une optique f/1.4, .

vous en oarliez juste au dessus, la capture du mouvement sans trépied...

**OrniKar** · 07/04/2011, 12h35

Envoyé par Cpt'ain Flam

Voilà, j'essaie d' expliquer sans me la péter avec du jargon technique et on se moque!!!

Ya plus de respect!!! "Aux fers!!!"

MAis non mais non. je me moque pas. J'aime vraiment l'image que tu as utilisé

Cpt'ain Flam · 07/04/2011, 12h45

Envoyé par bazouka

c'est claire que j'aimera bien ne serait-ce que par curiosité, voir ce qu'apport un stabilisateur sur une optique f/1.4, prendre des photos dans le noir presque total ? perso je pense que l'interêt serait surtout de pouvoir utiliser une ouverture plus petite en basse lumière pour soutenir l'AF .

Je ne sais pas si les fixes stabilisées existent, avec un 50 ou un 35, certains diront que c' est de peu d' intérêt...
Je trouverais ça intéressant aussi, couplé à une bonne montée iso, un af pointu...

**bazouka** · 07/04/2011, 13h04

très pointu l'AF, il devra surtout être très prédictif dans la pénombre !!!

geo18 · 07/04/2011, 13h43

Cpt'ain Flam · 07/04/2011, 13h57

La photo, c' est comme le sexe, 50% du plaisir c' est de le faire, 50% d' en parler!

geo18 · 07/04/2011, 14h12

Envoyé par Cpt'ain Flam

La photo, c' est comme le sexe, 50% du plaisir c' est de le faire, 50% d' en parler!

Le sexe, c’est comme le reste, il y a ceux qui parlent et les autres.

**bazouka** · 07/04/2011, 14h16

Bon vous avez parlé du sexe et de la photo, je n'ai plus qu'a aller faire !!

Cpt'ain Flam · 07/04/2011, 14h52

Des photos, bien sur!

**bazouka** · 07/04/2011, 15h05

Entre ....... Autre ......

**redwolf8448** · 07/04/2011, 19h53

on peut même faire les 2 en même temps

Oupsss désolé lol

**bazouka** · 07/04/2011, 20h10

on commence à jouer à découvert..
mais je pense qu'on va s'arrêter là.
pour le moment!

Cpt'ain Flam · 07/04/2011, 23h34

Polissons!!!

Discussion: Tamron 17-50 stabilisé ou non ?

Outils de la discussion

Affichage

Tamron 17-50 stabilisé ou non ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Tamron 17-50 f/2,8 stabilisé ou pas la peine ?

Tamron 17-50, mais stabilisé?

Tamron 18-270 stabilisé

Avis Tamron 28-300 stabilisé!

Tamron 28-300 stabilisé

Règles de messages