caracteristique d'un caillou

[laurent_81]

Salut à tous,
voilà quelque temps que je surf au milieu de vos post et une question me taraude.
Je crois connaître les caracteristiques d'u caillou; focales (fixe ou zoom), IS, motorisation, ouverture max, ...... mais je ne comprend pas pourquoi un objo canon Serie L comme le 17/40 qui vaut son pesant de cacahuettes ouvre moins qu'un sigma comme le 18/50 f/2.8 constant à 400€. Au prix auquel il est vendu........
Merci
Laurent

[Helios]

Qualité de fabrication, joint d'étanchéité à la base, AF USM ... et aussi le fait que Canon fasse payer plutôt cher son matos, d'autant plus depuis la hausse de leur prix de ce début d'année

[Anonymuss]

Et le 17-40 va sur du FF, ce que le 18-50 ne fait evidemment pas.

[laurent_81]

tout d'abord kezako FF?????
D'autre part, je me suis mal exprimé: pourquoi un objectif à 400€ peut ouvrir à f/2.8 constant (ce qui est fort apréciable tout de même) alors qu'un autre 3 fois plus cher ne le peut pas sur la même plage de focale???
merci

[Helios]

tout d'abord kezako FF?????

Full Frame, capteur 24x36, comme le 5D par exemple, alors que ton boitier possede un capteur APS-C, avec coef x1.6.

D'autre part, je me suis mal exprimé: pourquoi un objectif à 400€ peut ouvrir à f/2.8 constant (ce qui est fort apréciable tout de même) alors qu'un autre 3 fois plus cher ne le peut pas sur la même plage de focale???
merci

Quel objectif 3 fois plus cher ne peut ouvrir à f/2.8 ??????????

[laurent_81]

canon 17/40 f/4 L USM par exemple.
OK je me suis planté, juste 2 fois plus cher??

[Helios]

canon 17/40 f/4 L USM par exemple.
OK je me suis planté, juste 2 fois plus cher??

Même pas tout à fait

Enfin de toute façon c'est pas qu'il ne peuvent pas, si tu veux de l'ouverture f/2.8 Chez Canon sur un transtandard, il faut te tourner sur le 17-55 f/2.8 IS, ou carrement sur le 16-35 f/2.8 L, et là on est bien dans le rapport du simple au triple voire + niveau prix

[laurent_81]

on peut donc dire (si j'ai compris) qu'il le peuvent mais que dans leur gamme de prix ils jouent un peu dessus pour les faire monter (les prix).

[jovial]

voici deux liens pour répondre à ta question:
Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF - Photozone Test Report / Review
Canon EF 17-40mm f/4 USM L - Photozone Test Report / Review

on voit par exemple que le sigma à 2.8 "vignette" pas mal meme si à f4 il est meilleur que le canon sur ce point... En fait il semblerait que le sigma ait un gros défaut d'aberration chromatique.

En gros c'est quand même la qualité optique qui change le prix (en plus de la qualité générale de fabrication bien sur)... M'enfin il faut reconnaître qu'ils se font plaisir chez canon.

[guilc]

Le fait que l'objectif passe sur un capteur FF ajoute aussi beaucoup de verre (les lentilles sont plus grosses pour couvrir un cercle d'image plus grand). Et ça, ça a un prix très élevé.

Concernant les objectifs Canon IS, monsieur Canon fait aussi payer très cher l'IS. Pour avoir un ordre d'idée, voir la différence entre 70-200L et 70-200L IS par exemple : Canon facture l'IS à *1.5 sur le prix de l'objectif (en gros) !

Puis la qualité de fabrication et des micromoteurs USM que la concurrence n'a pas, ça aussi ça a un coût.

Au final, je ne trouve franchement pas que Canon fasse payer trop cher sa qualité optique et sa qualité de fabrication. Juste peut-être des abus sur les IS, sinon le reste de la différence de prix me semble justifiée...