TAMRON 17/50 ou 17/40 F4 L

[cavalier]

17-40: USM et qualité de fabrication ET de traitement des lentilles! bon moins de bokeh en portrait, à completer par un 50 1.8?? (ou un 85mm si tu as le budget!!)

le Tam: bokeh plus interessant et moins cher (mais leur valeur d revente n'est pas la même non plus...

[polux51]

Merci pour vos retour d'expérience !

Donc d'apres vous ce tamron fait aussi bien que le 17/40 (en therme d'image).
Est ce vraiment visibe pour un oeil d'amteur (avertis ou non)?
Certe la construction n'est pas digne d'une série L mais c'a a l'air d'etre correct.
Pour le range, si je part sur le canon , il va falloir compléter par un fixe 50 1.8 voir 1.4. Le tamron se suffit a lui meme en version VC ou non.

L'AF n'est pas trop bruyant?

le choix va etre tres dur :goodluck:

[Matyu]

Bonjour et bienvenue,

Je conseille de prendre un objectif Canon pour équiper ton 50D, pleinement satisfait du 17-40 f/4, évidemment f/4 c'est modérément lumineux mais il y a l'USM et qui est dit on plus précis que l'œil humain, la qualité de fabrication est excellente. Le couple 50D+17-4O est vraiment sympa, toujours avec moi dans mon sac !

[vacou]

Merci pour vos retour d'expérience !

Pour le range, si je part sur le canon , il va falloir compléter par un fixe 50 1.8 voir 1.4. Le tamron se suffit a lui meme en version VC ou non.

L'AF n'est pas trop bruyant?

le choix va etre tres dur :goodluck:

Le tamron 17-50 mm f/2,8 VC est un "excellent" objectif. J'utilise très peu mon canon 50 mm f/1,8 depuis que je le possède .
Certes, la série L de canon est une référence, mais actuellement, le tamron peut se trouver neuf à 429 €..... ce qui fait, qu'il n'y a pas beaucoup d'hésitation à avoir si on regarde un peu au coût (étant pensionné, c'est mon cas....).