Tamron 17-50, mais stabilisé?

[eric31]

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

[vacou]

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

Plein d'intérêt cet avis sur le tamron 17-50 mm VC.
Merci Eric.
Par curiosité et si ce n'est pas trop indiscret : le précédent a été cassé comment ??? défaut d'origine ou accident ????
Question "construction ou fabrication"... lequel des deux te semble le plus robuste, le mieux conçu ?????
Bon week-end.

[eric31]

Par curiosité et si ce n'est pas trop indiscret : le précédent a été cassé comment ??? défaut d'origine ou accident ????
Question "construction ou fabrication"... lequel des deux te semble le plus robuste, le mieux conçu ?????
Bon week-end.

Il s'est cassé suite à une chute, je pense qu'un L l'aurais pas supporté.
Les 2 sont du même niveau de construction. Le VC est juste plus massif du fait de l'intégration de la stabilisation.

[vacou]

Il s'est cassé suite à une chute, je pense qu'un L l'aurais pas supporté.
Les 2 sont du même niveau de construction. Le VC est juste plus massif du fait de l'intégration de la stabilisation.

Merci Eric.

[PennRider]

Ce que je vais dire n'apportera pas d'eau au moulin, mais c'est juste pour info.

J'ai reçu un ami Nikonniste hier soir qui viens de s'acheter un 17-50 non stabilisé (monté sur un D300), et j'ai été très étonné du bruit. On ne l'entend quasiment pas, alors que le miens fait ce bruit de mini perceuse lors de la mise au point.

Les équipes de chez Tamron, ont du bosser là dessus, pour réduire le bruit. Tant mieux pour mon pote, car franchement c'est bien la seule chose que je lui reproche (au Tamron ).

[canon-passion]

Ce que je vais dire n'apportera pas d'eau au moulin, mais c'est juste pour info.

J'ai reçu un ami Nikonniste hier soir qui viens de s'acheter un 17-50 non stabilisé (monté sur un D300), et j'ai été très étonné du bruit. On ne l'entend quasiment pas, alors que le miens fait ce bruit de mini perceuse lors de la mise au point.

Les équipes de chez Tamron, ont du bosser là dessus, pour réduire le bruit. Tant mieux pour mon pote, car franchement c'est bien la seule chose que je lui reproche (au Tamron ).

Les Nikon ont une motorisation interne (sauf les entrées de gamme) ce qui dispense l'objectif d'avoir un moteur, d'où le bruit moindre.

Les modèles qui sont ultrasoniques ont par contre une motorisation dans l'objectif.

[PennRider]

Ok, merci de l'info, ceci explique cela. :thumbup:

[Frefon]

J'ai la version VC du tamron, je l'ai acheté après avoir cassé la version non VC. En terme de piqué, qualité d'image, je ne vois pas de différence. Peut être qu'avec une mire et en labo, on y voit une vraie différence mais pour l'utilisation que j'en fais, pas de problème. Par contre la stabilisation, quel régal!! ça change tout dès que t'es en faible luminosité. Je trouve ça génial comme évolution, moi qui n'avais jamais eu d'objectif stabilisé. Certes, ce doit être plus flagrant sur un téléobjectif, mais ça aide bien avec ce 17-50 aussi.

Merci pour cet avis plus qu'avisé.
C'est justement lors des prises en faible lumière que je me doutais que la stabilisation allait changer quelque chose.
J'avais un peu peur de perdre sur la qualité optique, mais apparemment de ce côté c'est resté identique ou presque mais rien de vraiment apparent.
Je pense donc que je vais me laisser aller vers le nouveau modèle de tamron.