Tamron 17-50 f2.8 VC or not VC

[kaimen]

je n'ai pas eu l'occasion de tester la version stabilisée mais je confirme que la version non stabilisée est excellente, il a été mon premier objectif ef-s sur mon 40d quand je me suis mis au numérique ( reflex) et reste mon caillou préféré. C'est avec lui que j'ai fait mon voyage au Japon, avec lui aussi que j'ai fait les photos de nuit de Paris ( je devrais partager ces galleries sous peu ^_^) .

J'utilise souvent le doublé 17 50 2.8 tamron et filtre polarisant le cas échéant + le trépied pour les photos de nuit.

Concernant le version stabilisée la première chose qui me fait tiquer c'est la taille ... prix des filtres, encombrement, poids ... l'intérêt du 17 50 c'est celui d'un objo transtandard polyvalent pour du reportage/balade photo sans trepied que l'on peut laisser sur le boitier pendant une longue période et donc longtemps autour du cou ..ça finit par peser mine de rien.

coté prix , le 17 50 non VC était vraiment une alternative "relativement" économique permettant de démarrer avec un objectif performant à la place d'un kit plus basique sans se ruiner pour l'équivalent canon, certains marchands le proposaient même en kit "promo" avec le 40d puis le 50d. Le 17 50 VC n'est pas beaucoup plus cher ce qui est plutôt une bonne chose... ça reste largement accessible.

Certes on fait du flou sans la stabilisation ... mais c'est aussi le propre de la photo on ne réussi pas toujours 100% des photos avec un piqué de fou ...

[tyron_vvf]

Bonjour,
Je suis également dans ce grand débat entre le 18-55 IS en kit que je souhaite remplacer par le 17-50 f2.8, notament pour les photos en intérieur. Après avoir lu moults comparatifs, je reste sur l'impression que les deux versions se valent optiquement. photozone donne le non VC à 4 étoiles et 3 pour le VC quand Dxo inverse le résultat. Maintenant le choix va se faire en fonction de vos retours notamment vis à vis du bruit de l'autofocus. J'ai vu une video sur Youtu, qui m'a vraiment fait peur pour le non VC. Un bruit ahurissant quand le VC semblait normal. Qu'en pensez-vous ? et si ces 2 optiques sont semblables pourquoi ne pas privilégiés la plus silencieuse ?

A vos coms merci

[Exalik]

Bonjour,
Je suis également dans ce grand débat entre le 18-55 IS en kit que je souhaite remplacer par le 17-50 f2.8, notament pour les photos en intérieur. Après avoir lu moults comparatifs, je reste sur l'impression que les deux versions se valent optiquement. photozone donne le non VC à 4 étoiles et 3 pour le VC quand Dxo inverse le résultat. Maintenant le choix va se faire en fonction de vos retours notamment vis à vis du bruit de l'autofocus. J'ai vu une video sur Youtu, qui m'a vraiment fait peur pour le non VC. Un bruit ahurissant quand le VC semblait normal. Qu'en pensez-vous ? et si ces 2 optiques sont semblables pourquoi ne pas privilégiés la plus silencieuse ?

A vos coms merci

Bonjour,

Si c'est pour de la photo d'intérieur je te conseille fortement la version VC ! j'ai également vu la vidéo et le bruit du non VC m'a également désagréablement surpris : ce qui a "facilité" mon choix.

J'ajoute que j'ai constaté une amélioration significative, en photo de paysage à main levée, des détails lointains lorsque la stabilisation est activée alors que la vitesse d'obturation est relativement élevée -> cela me semble normal puisque plus un détail est éloigné plus il sera sensible au micro-bougé.

Cela dit si tu as toujours un trépied voir un monopode avec toi alors la stabilisation n'est pas indispensable.



Olivier