Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Tamron 17-50 f/2,8 stabilisé ou pas la peine ?
Mode arborescent
-
03/02/2010, 09h59 #3
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Val D'oise
- Âge
- 61
- Messages
- 553
- Boîtier
- 7D / 400D
- Objectif(s)
- EFS 17-55MM 2.8 IS / EF 24-105MM L IS / EF 100 2,8 L Macro IS / EF 75-300 4-5.6 IS
Le test en effet semble le démontrer.
Cependant, j'ai peut etre mal compris, mais le test du stabilisé a été fait en mode ... stabilisé...
Peut-on donc imaginer, que lorsque l'on débraie le stabilisateur, on retrouve les mêmes qualités que pour l'objectif non stabilisé?
Si c'est le cas, c'est peut être une option pas mal.... En effet, pour bon nombre de prise de vue dans ces focales, le stabilisateur n'est pas très utiles.. Mais il peut se révéler précieux dans des conditions plus extrêmes et plus rares...
Pour la différence de prix, n'est-ce pas la un choix interessant....
Sinon, pour le tamron, j'avais lu à nombre reprise qu'il était bruyant.. cela est-il vraiment un problème?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Tamron 18-270 stabilisé
Par Gerard 13 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 29/08/2008, 13h01 -
Avis Tamron 28-300 stabilisé!
Par jeje07 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 16/08/2008, 20h36 -
Chéphren à peine
Par thar dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 05/11/2007, 22h21 -
Tamron 28-300 stabilisé
Par sebd dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 31/07/2007, 15h46 -
araignee d'à peine 7mm
Par thai-zenn dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 05/05/2007, 22h19