Tamron 17-50 f/2.8

[geo18]

Salut,
La différence de piqué avec le 18-55 IS est-elle si importante?
Ce cailloux m'interesse aussi.

Comme disait la pub Vivitar dans les années 70, «si vous voyez une différence, alors payez cette différence »
Aujourd’hui, avec le recul, on s’aperçoit que les objectifs de cette marque étaient très bons, mais comme maintenant, c’était plus chic de monter un objectif de la marque sur son boîtier, même plus mauvais et surtout plus cher.
C’était mieux aussi de monter un 50 f1,4 pas terrible plutôt que les 1,8 ou 2 qui ont toujours été bon.
Maintenant cela n’a pas changé une grande ouverture dans la marque même si on doit fermer de trois crans pour avoir la qualité.

[briceos]

Maintenant cela n’a pas changé une grande ouverture dans la marque même si on doit fermer de trois crans pour avoir la qualité.

Des exemples ?

[geo18]

Des exemples ?

Le 1,4 50 Canon qui est tres bon à 2,8 seulement(testé sur 3 exemplaires dont le mien).
Presque tous les Télé et super gand angle à grande ouverture.
Ce n'est pas pour rien que Leica utilise des ouvertures qui sembleront faibles, la qualité est présente sur toutes les ouvertures.
La vérité est que quand on utilise des grandes ouvertures, on sait qu'il y aura un manque de piqué mais on s'en acommode.
Surtout que comme il est facile de redonner de la sauce au traitement.