Tamron 17-50/2.8 et couleurs

[Chris 29]

Merci à tous les deux pour vos réponses.
Qu'en penses-tu ArnoPaul des "déboires" de Fabrice quand il a testé le Tamron ?
Pour le test, ne t'embêtes pas trop.Je pense qu'on peut se rendre compte sur un paysage coloré (ou autre chose, comme tu le sens d'ailleurs). C'est marrant,mais ta config correspond tout à fait à celle que j'avais imaginé.Le seul problème étant peut-être le" trou "entre 50 et 70.Merci en tous cas.

[ArnoPaul]

Merci à tous les deux pour vos réponses.
Qu'en penses-tu ArnoPaul des "déboires" de Fabrice quand il a testé le Tamron ?
Pour le test, ne t'embêtes pas trop.Je pense qu'on peut se rendre compte sur un paysage coloré (ou autre chose, comme tu le sens d'ailleurs). C'est marrant,mais ta config correspond tout à fait à celle que j'avais imaginé.Le seul problème étant peut-être le" trou "entre 50 et 70.Merci en tous cas.

Mon Tamron fonctionne bien, et les photos sont de qualité. C'est vrai qu'il est plus bruyant et plus lent que mon 70-200L f4 IS, mais on ne joue pas dans la même catégorie.

Je n'ai jamais testé le Sigma 18-50. Mais je prévilégie la qualité des images au bruit.

J'ai eu un Sigma 18-200 que je trouve moins bien fini, et tout aussi lent et bruyant.

Pour les photos, voici quelques unes pas terribles et urbaines. Par contre je ne sais plus si le filtre pola était monté ou pas... Elles sont bruités car je ne le gomme pas à la dérawtisation et que certaines sont à 800 ISO (la première notamment) :
http://www.arnopaul.free.fr/tmp/17-50

Sinon les photos de mon blog sont toutes faites au Tamron 17-50 je crois...

Et je commence à me dire que 17mm c'est pas assez, surtout que je vais bientôt à New York... Pfff

[Chris 29]

Tu vas rire ,actuellement j'ai le Sigma 18-200 :rolleyes: Donc effectivement le bruit du Tamron ne devrait pas me perturber...