Tamron 17-35 et 28-75 remplacé par 24-105L ??

[miaouzz32]

Le 24-105L est apparemment une excellente solution pour toi. La perte d'un diaphragme peut être gênant dans certaines situations mais l'IS apporte vraiment beaucoup (3 à 4 diaphs de gagné, sur un sujet pas trop mobile bien sûr). En outre, le 24-105L est exploitable dès la pleine ouverture (très bon piqué), je ne sais pas si c'est le cas du Tamron.

Ne sois pas effrayé par l'ouverture pour les portraits: j'ai acheté un 1.4/50mm pour ça, mais depuis que j'ai le 24-105L, j'utilise beaucoup moins le 50mm et je crois que j'ai fait mes meilleurs portraits avec le zoom. Le piqué est vraiment impressionnant et le stabilisateur aide à avoir une netteté parfaite! De toute façon l'alternative de qualité c'est le 2.8/17-55 IS qui n'est pas très loin du 24-105L en qualité (et en prix) et peut se compléter avec ton 70-200. Il y en revanche un trou de 55 à 70mm, mais est-ce vraiment si gênant?

Je suis surpris que tu n'aies pas besoin d'une focale plus courte, mais tu peux ensuite acquérir un 10-22 ou un 12-24. Ce n'est donc pas vraiment un problème.

[scrapper]

J'ai déjà un sigma 10-20 pour le grand angle, ça me ferait un trou entre 20 et 24 ce qui n'est pas monstrueux

[miaouzz32]

J'ai déjà un sigma 10-20 pour le grand angle, ça me ferait un trou entre 20 et 24 ce qui n'est pas monstrueux

Oh, je n'avais pas vu, alors fonce, le 24-105L ne te donnera que du bonheur !

[nonath]

Pour voir un peu se que sa donne le 24-105 regarde mes dernieres photos de cet aprem

PHOTOS 24-105