Mon 150-600 S est en vente depuis hier soir car j'ai changé ma façon de voir les choses..
Par temps couvert je me rend compte que cropper mon 70-200 à F3.2 même à 100% au centre à moins de 400 ISO donne mieux que 600 F6.3 à 8x plus d'ISO (si on considère qu'on double la vitesse en plus). Le piqué est parfait, on saurait même pas que c'est croppé, idem pour la PDC elle devient très très comparable.
Je prendrais donc un 120-300 Sport et un télé x1.4 pour de la longue distance avec une lumière suffisante..

Je pense que c'est à prendre en compte, est ce qu'un gros crop d'un télé plus court mais lumineux n'est pas mieux dans beaucoup de situations? Un 70-200 Tamron F2.8 VC USD c'est plus petit que les 150-600, ça pique beaucoup plus.. et surtout c'est 4 fois plus lumineux. Après réflexion je recommanderai plus ce genre de long télézoom..

Bon d'accord, quand y'a un énorme soleil et des sujets relativement lents, j'ai déjà croppé le 600mm à quasi 100% avec des bons résultats, mais je pense que 420mm à F4 ça fera l'affaire.
Il m'est arrivé bien plus souvent d'être limité par l'ouverture même en plein soleil pour des oiseaux en vol, genre à 1/2000 ou 1/4000s on est vite à 1600 ISO, c'est pas génial pour une image en dehors d'un affichage web de 2Mpx. Et si on baisse la vitesse beaucoup de déchets car le mouvement n'est pas parfaitement figé.