Tamron 150-600 G2 ou Canon 100-400 + TC 1.4 ?

[Zoizo]

Bnonsoir
Un peu de lecture de chevet pour finir.
https://www.the-digital-picture.com/...D-G2-Lens.aspx
A+patc45 bonne soirée

La conclusion de cet essais est tout de même qu'un Canon 100-400 aura une meilleure définition et piqué même avec un 1,4. Un x2 monté sur le 100-400 (donc 800) fera jeu égal avec le 150-600, et encore....
Voilà de quoi réfléchir sur la différence de prix justifiée par une qualité supérieure pour le Canon.
Du coup ce 100-400 avec ou sans multiplicateur a une meilleure polyvalence.

[Rowhider]

La conclusion de cet essais est tout de même qu'un Canon 100-400 aura une meilleure définition et piqué même avec un 1,4. Un x2 monté sur le 100-400 (donc 800) fera jeu égal avec le 150-600, et encore....
Voilà de quoi réfléchir sur la différence de prix justifiée par une qualité supérieure pour le Canon.
Du coup ce 100-400 avec ou sans multiplicateur a une meilleure polyvalence.

Tu sur-interprètes les résultats. La conclusion c'est qu'un exemplaire de 100-400V2 est meilleur qu'un exemplaire d'un Tamron 150-600G1. Surtout qu'il y a eu beaucoup de dispersion sur les premiers G1 & G2 sortis des chaînes, avec certains qui étaient franchement médiocres.
Dixit Dustin Abbott, les derniers Sigma & Tamron 100-400 sont optiquement dans un mouchoir avec le 100-400v2 qui eux-même font jeu égal avec les 150-600 sur leur range.

De plus, il ne faut pas oublier quelques points importants:
- quid de l'autofocus à 560F8? Je serai très surpris qu'il égale les 600F6.3
- Sur ces focales, les perturbations atmosphériques viennent lisser les performances des objectifs: à moins de conditions optimales il souvent très difficile de différencier une photo prise dans un grand blanc à 8k€ d'un 150-600 à 1k€

La véritable question de mon point de vue, c'est de quelle focale as-tu besoin? 400mm c'est bien pour les mammifères mais trop court pour les oiseaux...