Tamron 11-18 ou EF-S 10-22

[Cédric Girard]

J'ai lu le test du dernier CI (?a a du bon d'?tre abonn? tout de m?me

Le Tamron est clairement tr?s bon, surtout au centre (comme tous les derniers Tamron d'ailleurs). Par contre, bonjour la distorsion (comme le 17-35 Di d'ailleurs)


Rien ? voir, mais le test du 60/2.8 EFS Macro m'a "titill?" (non je r?sisterai !!!)

Pur?e quel piqu? !!!

[gparedes]

Re,
En effet il est assez bon le Tamron, par contre bonjour la longeur focale de 11 ? 18 ?a donne 7mm d'alongement focale !! En gros on se retrouve presque avec une focale fixe

++

[fdd_fr]

Re,
En effet il est assez bon le Tamron, par contre bonjour la longeur focale de 11 ? 18 ?a donne 7mm d'alongement focale !! En gros on se retrouve presque avec une focale fixe

++

cela ne veux rien dire de raisonn? en mm ! 7mm en ultra grand angle c'est beaucoup

il faut raisonner en coefficient et cela donne x 1.637; certe ce n'est pas enorme mais generalement en ultra grand angle on depasse rarement le x 2.

[PhB]

Je suis d'accord. Ce qui (me) parle aussi est la couverture en degr?s, ou plus pr?cis?ment l'amplitude couverte.

Le rapport est tbien ?galement (+ ?lev? sur un t?l?zoom que sur un zoom GA), mais surtout pas les mm parce que ce n'est pas lin?aire.

[gparedes]

Re,
Il est ?vident que quand je parle de 7 mm d'allongement focale je parles aussi de ce que cela va donner sur la photo finale, et donc la couverture que cela repr?sente entre le 11mm et 18mm, et si cela te parra?t enorme, je dirais qu'il s'agit quand m?me de la plus courte offerte tout GA confondus.
Certes l'avantage est un vignettage tr?s ma?tris? (stipul? dans le test dans le dernier CI) mais lorsqu'on fait la photo je me doutes qu'entre la focale maxi et mini il y est un tr?s grande diff?rence !! On est quand m?me dans du tr?s court tout le temps.
Quand je vois le r?sultat sur un transtandard comme le 18-50 je m'imagine ce que cela peut donner sur cellui l?.
Cependant s?rement que cela a une utilit? pour les adeptes de GA, mais je disais que dans ce cas je pr?f?rerais l'option focale fixe GA ? 11mm si cela existait, avec une ouverture plus int?ressante (pourquoi pas un GA F2.8 ou F4) car au pire on croperait le reste.
C'est mon avis et les sp?cialistes ou ceux qui l'ont eu en main me diront peut ?tre le contraire s?rement et je vais laisser justement cette information pour voir les r?actions positives ou n?gatives d'ailleurs, question se savoir comment voient cela.

[meonmix]

Pour info, j'ai le CI de ce mois sous les yeux, et en voila un petit résumé:
- Vignetage : pour toute les focales, le Tamron est nettement supérieur.
- Aberration chromatique : élevé à 10 mm pour le canon et à 18 mm pour le tamron, sinon les données du tamron sont encore meilleurs.
- Distortion : Le canon est devant cette fois
- Piqué : là encore, le tamron est supérieur à pratiquement toute les focales, aussi bien au centre que sur les bords de l'image.
A vous de juger.
@ ++

[Fred08]

J'ai vu aussi. Le piqué a l'air d'être du niveau du 28-75....une référence

[Fred08]

)
Rien ? voir, mais le test du 60/2.8 EFS Macro m'a "titill?" (non je r?sisterai !!!)

Pur?e quel piqu? !!!

Tant mieux. C'est bien la preuve que EF-S peut rimer avec tr?s tr?s grande qualit?. L'avenir nous r?servera sans doute encore de tr?s bonnes choses

[Cédric Girard]

En fait ce qui me retient :
- j'ai un Sigma 50/2.8 EX Macro (tr?s loin d'?tre un c.. de bouteille ! 5 ?toiles techniques CI...)
- l'EFS 60/2.8 ne fonctionnera pas avec ma bague EF25 (qui ne se monte pas avec les EFS : ancienne version !)

mais
- l'AF de mon Sigma est mort (ne fonctionne plus que dans un sens, g?nant en utilisation "normale")
- je suis un ?ternel insatisfait et j'aime le neuf

[thache]

Bien s?r, je ne peux le comparer au Canon que je ne poss?de pas. Mais les r?sultats avec mon Tamron 11-18 sont tr?s bons...c'est vrai, il n'est pas tr?s lumineux mais avec les derniers reflex num?riques de canon qui g?rent particuli?rement bien le bruit en moyenne sensibilit?, si n?cessaire, cela ne pose vraiment aucun probl?me La mise au point est rapide , en tout cas pas p?nalisante sur ce genre d'optique plut?t d?di?e aux paysages....bien meilleur au centre et sur le bord que mon ancien Tokina 19-35 que j'utilisais en argentique;...voil? simple t?moignage d'utilisateur....