Tamrom 70 200 2.8 Stabilisé vs non Stablilisé ?

**calou2525** · 08/01/2015, 09h39

Bonjour,

Je souhaite m'acheter un un 70 200 2.8. J'ai déjà effectué des recherches sur les deux modèles de chez Tamron. L'un est stabilisé et à un moteur plus rapide que l'autre mais j'ai une question simplement sur la qualité optique.

Est ce que au niveau optique, (piqué, aberrations chromatiques...) les deux objectifs sont identiques ? Je n'ai pas besoin de la stabilisation, ni de la rapidité de l'AF.

TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD à 1200 €

TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (If) à 600 €

Merci de vos réponses.

**Fredo_45** · 08/01/2015, 10h04

Non très loin d'être identique. Le premier non stabilisé est très loin du stabilisé coté piqué.

**calou2525** · 08/01/2015, 10h15

Merci pour votre précision. Est-ce que la version non stabilisé est de mauvaise qualité ou est-elle tout de même bonne. J'ai un Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro (que j'ai acheté environ 150€ je crois) et je m'en sert uniquement en extérieur, vais-je voir une grande différence entre celui-ci et un Tamron 70-200 non stabilisé?
Je recherche un objectif qui ai un bon piqué quand même, (avec un budget de 600€), est-ce que quelqu'un utilise la version non stabilisé et qui pourrai me donner son avis.
Je compte l'utiliser sur un 60d et pour une utilisation de portrait (mariage, église, salle de réception...).
Merci

**Fredo_45** · 08/01/2015, 10h18

Il sera meilleur que le sigma (On peut guère faire pire faut dire), mais a 600 € autant prendre dans ce cas un 70-200 L F4 non stabilisé qui sera meilleur a pleine ouverture que le Tamron a F4.

**calou2525** · 08/01/2015, 10h24

Oui je comprends pour le Canon 70 200 F4, mais j'aimerais avoir un objectif qui ouvre à 2.8, surtout pour faire des photos en intérieur.

**Fredo_45** · 08/01/2015, 10h41

Tu n'as qu'une différence d'un IL entre les 2. En intérieur faut peut être pour du portrait te tourner dans ce cas vers un 85 1.8 par exemple, ou la différence d'ouverture fait la différence.

**calou2525** · 08/01/2015, 10h54

Je prends bonne note de tes réflexions, avoir un 70 200 2.8 serait pour moi plus commode qu'un 85 mm. Je vais en effet réfléchir si 1 IL de différence entre le Tamron et le Canon peut être envisageable, surtout à 200 mm à l’intérieur d'une église. Ces objectifs ne sont pas stabilisés, il faut donc prendre ce gain de vitesse en considération. Est-ce que le piqué du Canon est préférable a un gain de vitesse ? Est-ce vraiment le jour et la nuit entre ces deux optiques (en terme de piqué).
Je vais me faire taper sur les doigts mais est-ce que un petit coup d'accentuation ne permet t-il pas d'atténuer ce problème

**Fredo_45** · 08/01/2015, 10h59

Dans une église, si elle est mal éclairée (Ca arrive souvent), le gain d'1 IL ne sera pas suffisant pour atteindre des bonnes vitesses surtout a 200 mm non stabilisé ou tu vas devoir atteindre les 1/200 ème mini. Un 85 a 1.8 ou un 50 a 1.4 le gain est franc et la vitesse mini est plus basse d'ou l'avantage de ce genre d'optique.

**calou2525** · 08/01/2015, 11h09

Je comprends et je suis d'accord, mais je suis cependant plus intéressé par un zoom qu'à une focale fixe. A voir donc entre le Tamron et le Canon L.
En tout cas merci pour toutes ces précisons.

**bananas** · 08/01/2015, 11h21

Envoyé par Fredo_45

...mais a 600 € autant prendre dans ce cas un 70-200 L F4 non stabilisé qui sera meilleur a pleine ouverture que le Tamron a F4.

Juste pour info personnelle, on en est sur de ça ?

**Fredo_45** · 08/01/2015, 11h24

Entre le L F4 et le tamon F2.8 ancienne génération : Oui. Avec la version VC non, cette version la est nettement plus performante que le vieux Tamron et meilleur que le 70-200 F4 L a F4

**bananas** · 08/01/2015, 11h53

OK .... autant pour moi ... on parlé de l'ancien Tamron ... je me souvenais plus

Desolé de cette incursion

**th07** · 08/01/2015, 11h58

Dans une eglise à 200Mm non stabilisé comme deja cite precedemment, a f4 tu va etre obliger de monter a 6400Isos voire + pour avoir un debit suffisant (et encore tu latteindra pas). et le manque de piqué dans ces situations (montee en haute sensibilite oblige) depends autant de la gestion de la sensibilite que du piqué de lobjectif (mais un coup de flash peut equilibre les choses qq fois) . Par contre, des que cela devient lumineux le Canon est une tuerie, enfin on peut utiliser un objectif des f4 5.6 au pire. En comparaison, mon 18 200 est son 200 mm nul en pique je ne lutilise qu'a partir de f7 ou il est moins mauvais (jessaye aussi de ne pas depasser 150mm).

**Bph31** · 08/01/2015, 12h07

Si Fredo m'avait parlé d'un 85mm 1.8 il y a un ou deux ans j'aurai eu la même réaction que toi, je voulais un zoom 2.8 (j'ai pris un vieux 80-200).

Le temps a passé et j'ai découvert le 50mm 1.4 du coup en intérieur mon 28-75 est souvent "oublié" car un bon crop est bien meilleur qu'une photo sur laquelle tu vas passer un temps pas possible (de plus en montée en ISO le ne pense pas que le 50D soit un foudre de guerre, j'ai juste le 60D mais passé 2000ISO bof bof)
j'envisage aussi le 85mm 1.8 (et/ou le 100 macro IS).

Mais dans certains cas tu ne pourras pas faire autrement (pour moi qui essaye d'être discret un grand blanc n'est pas envisageable et je suis également le Tamron bien que fort cher dans sa version stabilisée mais "donné" par rapports aux Canons!!)

bonne reflexion

**Laurentbr** · 08/01/2015, 12h07

un monopode peut éventuellement remplacer la stabilisation. De toute façon si tu photographies des êtres vivants, il te faut une vitesse d'au moins 1/60e pour éviter les flous de bouger !

**th07** · 08/01/2015, 12h10

Avec un monopde on peux esperer descendre a combien? 1/60 pour 200mm? Pas autant non?

**Fredo_45** · 08/01/2015, 12h13

Avec un monopod on peut atteindre les 1/60 ème. Perso sans monopod en bloquant la respiration je descend aussi a 1/60 a 200 mm

**calou2525** · 08/01/2015, 12h14

Oui c'est vrai que je peux stabiliser mon appareil avec un monopode. Mais est-ce que la qualité du Tamron est vraiment très inférieure au Canon ? Est-ce que des personnes non initiés à ces histoire de piqué (etc.) verraient la différence entre ces deux objectifs ? Et est-ce qu'un peu d'accentuation ne pourrait pas remplacer la faiblesse du Tamron?

**the cat** · 08/01/2015, 12h27

1/60 ils sont bien statiques les êtres vivants

à 1/200 les mains et bras commencent à être flous quand ils bougent ... AMHA

**F0854** · 08/01/2015, 12h30

Envoyé par calou2525

Oui c'est vrai que je peux stabiliser mon appareil avec un monopode. Mais est-ce que la qualité du Tamron est vraiment très inférieure au Canon ? Est-ce que des personnes non initiés à ces histoire de piqué (etc.) verraient la différence entre ces deux objectifs ? Et est-ce qu'un peu d'accentuation ne pourrait pas remplacer la faiblesse du Tamron?

Il y a déjà une différence de rendu avec le canon qui a des couleurs très douces propre aux séries L, le tamron est plus contrastées que perso j'aime moins, après c'est question de gout

Pour le piqué, le canon pique dès pleine ouverture, la différence se voit sur écran et en grand tirage

Si tu as le budget pour le canon, prends le.Si t'as un budget plus limité prends le tamron

Pour ce qui est du tamron 2.8 stabilisé , il surpasse largement et logiquement les 2 cités plus haut au détriment du poids, et par ailleurs je trouve qu'il vaut largement le piqué du canon 70-200 2.8 is

Discussion: Tamrom 70 200 2.8 Stabilisé vs non Stablilisé ?

Outils de la discussion

Affichage

Tamrom 70 200 2.8 Stabilisé vs non Stablilisé ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

TAMRON 17-50 F2.8 SP AF XR version stabilisé ou non stabilisé?

Stabilisé ou not...

Stabilisé ou pas?

Tamrom 300mm F2,8 ???

70-300 USM Stabilisé (ou pas) ?

Règles de messages