Une vidéo avec liens vers RAW où l'exemplaire Tamron VC USD est meilleur que l'exemplaire Canon L IS II. https://www.youtube.com/watch?v=EOGonTkmkFU
Donc comme toujours, y'a des bons, y'a des très bons, y'a des un peu moins bons.. le type a eu un très bon Tamron et un Canon IS II bof bof..

J'ai eu la version non stabilisé du Tamron, je la recommanderai pas, trop lent, mal construit, impression de mollesse à PO surtout au centre paradoxalement.
Maintenant j'ai le VC USD, c'est franchement très bien en situation réelle (superbe autour de 100-135mm), mais un effet de courbature de champs, à partir des 2/3 de l'image (Full Frame) le plan de netteté est un peu en arrière, donc en faisant des photos tests sur un mur par exemple avec MAP au centre c'est très moyen si on regarde à 100% sur les bords, si on fait la MAP sur les bords, c'est au milieu que ca se dégrade. Donc les sujets plats à moyenne distance.. pas top.. pour portraits ou action ca doit pas poser de problème.
Un peu de ce qu'on appelle le focus breathing, c'est à dire à 200mm et distance de MAP mini (130cm), la focale réelle est autour de 150mm. Le Canon ne souffre pas de ce défaut et c'est son gros point fort. Pour info le meilleur 70-200 F2.8 Nikon s'en sort encore moins bien que le Tamron on parle de 135mm au lieu de 200 à distance de MAP mini.
La stabilisation, très bien, 1/20s à 200mm pour moi en s'appliquant un minimum.
L'AF... rien à dire super rapide, précis chez moi.
Pour la construction... ca va.. l'objectif est bien dans la main, j'imagine que les L sont quand mêmes plus agréables, surtout pour les bagues de zoom un peu "cheap" ca glisse un peu trop, j'aimerai sentir un peu le poids du verre qui bouge.