Tamrom 70 200 2.8 Stabilisé vs non Stablilisé ?

[calou2525]

Oui c'est vrai que je peux stabiliser mon appareil avec un monopode. Mais est-ce que la qualité du Tamron est vraiment très inférieure au Canon ? Est-ce que des personnes non initiés à ces histoire de piqué (etc.) verraient la différence entre ces deux objectifs ? Et est-ce qu'un peu d'accentuation ne pourrait pas remplacer la faiblesse du Tamron?

[F0854]

Oui c'est vrai que je peux stabiliser mon appareil avec un monopode. Mais est-ce que la qualité du Tamron est vraiment très inférieure au Canon ? Est-ce que des personnes non initiés à ces histoire de piqué (etc.) verraient la différence entre ces deux objectifs ? Et est-ce qu'un peu d'accentuation ne pourrait pas remplacer la faiblesse du Tamron?

Il y a déjà une différence de rendu avec le canon qui a des couleurs très douces propre aux séries L, le tamron est plus contrastées que perso j'aime moins, après c'est question de gout

Pour le piqué, le canon pique dès pleine ouverture, la différence se voit sur écran et en grand tirage

Si tu as le budget pour le canon, prends le.Si t'as un budget plus limité prends le tamron

Pour ce qui est du tamron 2.8 stabilisé , il surpasse largement et logiquement les 2 cités plus haut au détriment du poids, et par ailleurs je trouve qu'il vaut largement le piqué du canon 70-200 2.8 is