Système stabilisé (IS) rélement efficace ?

[TNK]

L'IS est vraiment un + dont il est difficile de se passer au dessus de 200mm (en gros), quand à la fois la focale et le poids de l'objectif deviennent importants

En dessous, c'est moins "critique", même si pas inutile du tout

Par contre, pour l'avoir essayé plusieurs fois quand j'avais un 20D, le 17-85 ne m'a jamais emballé: piqué, distorsion, vignetage
C'est avis est assez partagé (voir par exemple http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=2

certains trouvent même que le 18-55 du kit est meilleur...

[Jiheme]

En tant que détenteur d'un 70-300 IS (Oui Philippe j'ai lu...) j'avoue qu'on deviens vite accro (pour ne pas dire instantanément).
A 70mm il m'arrive de m'en passer, mais a 300, je serais couillon de le faire.
Pour ce qui est de la consomation, oui elle est plus grande que sans l'IS, mais une ou 2 batterie de plus (de préférence dans un grip) et hop le tour est joué pour passer une journée a shooter comme un fou.

Ma 70-300 IS a remplacé une Sigma 70-300 DG Macro, et depuis ce jour mon taux de déchet par flou de bougé a baissé de manière drastique.

Il ne manque qu'une 70-300 IS 2.8 constant... quand au prix qu'elle aurait :surprise:

[PhB]

Slt Jiheme